A NATO não precisa da Ucrânia para defender qualquer interesse vital enquanto a Rússia precisa e muito que este país seja pelo menos neutro. Basta olhar para o mapa da Europa e só não vê quem não quer. José Manuel Oliveira Antunes para o Observador:
Em
9 de Outubro de 1944, a escassos meses da derrota final que a Alemanha
nazi haveria de vender muito cara, Churchill deslocou-se a Moscovo, para
– como o próprio primeiro ministro britânico escreve no seu livro de
Memórias da Segunda Guerra Mundial – “dividir as nossas
responsabilidades quanto a cada país afectado pelos movimentos dos
exércitos”. Traduzido de linguagem diplomática para expressão corrente,
Churchill e Estaline reuniam para decidir, uma vez finda a guerra, que
países ficariam controlados pelos aliados ocidentais e os que seriam
futuros satélites da União Soviética. Na reunião, conta o próprio
Churchill, propôs a Estaline a seguinte divisão num papel que lhe
estendeu sobre a mesa: Roménia, 90% para a Rússia; Grécia 90% para a
Grã-Bretanha; Jugoslávia, Hungria 50% para cada lado; Bulgária, 75% para
a Rússia. Estaline pegou num lápis azul assinalou a sua concordância
com um visto e devolveu o papel. Churchill conta nas Memórias, que terá
dito a Estaline “Não poderá parecer deveras cínico resolvermos estas
questões, tão vitais para milhões de pessoas, aparentemente de modo tão
sem cerimónia? Queimemos este papel. “Não, guarde-o”, retorquiu
Estaline”.
Como
já devem ter notado, nem a Polónia, pela qual a Grã-Bretanha entrou na
guerra, nem um país então recente chamado Checoslováquia, ficaram
“divididos” no papel. Quanto à Ucrânia, nada havia a registar, pois esta
nação era desde 1922 uma república soviética, apenas ocupada pela
Alemanha desde 1941. Uma vez libertada e foi-o pelos próprios russos,
voltaria simplesmente onde pertencia.
O
conjunto dos países que até 1989 constituíram a famosa Cortina de Ferro
e o Pacto de Varsóvia como resposta à fundação da NATO, são o resultado
da correlação de forças entre a União Soviética e o Ocidente no final
da Segunda Guerra. Esta entente feita em Moscovo entre Churchill e
Estaline seria “ratificada” pelos Estados Unidos uns meses mais tarde. E
como? Com a opção tomada pelos americanos quanto à tomada de Berlim. A
sangrenta batalha por Berlim ficou exclusivamente a cargo do Exército
Vermelho, por opção do comandante chefe americano Eisenhower e contra a
vontade de Churchill, diga-se. Eisenhower – e disso convenceu o
recém-empossado presidente Truman – preferiu poupar a vida de dezenas de
milhar de soldados americanos na batalha de Berlim, em troca do futuro
domínio dos países da Europa oriental pela União Soviética. Estaline
queria tomar Berlim, mas fingia que não queria. Os EUA morderam esse
isco e no fim de contas, foi a pedido dos americanos que os russos
entraram sozinhos em Berlim, claro que com contrapartidas. Este acordo
pode não estar num papel, mas foi assim que aconteceu e é deste modo que
todos os historiadores o registam.
Com
uma alteração aqui e outra acolá, o rascunho de Churchill de 9 de
Outubro de 1944 durou até 1990, com o fim da zona ocupada pela União
Soviética na Alemanha e com a retirada do Exercito Vermelho dos países
da Europa de Leste, ao cabo de quase cinco décadas de ocupação.
Nas
condições de desagregação do poder comunista na Rússia em 1991 e em que
o domínio soviético no leste da Europa caiu abruptamente, a retirada
das forças russas, primou pela informalidade e precipitação.
Mas
existem registos históricos muito credíveis daquilo que se passou. Na
biografia de Gorbatchev de William Taubman (Prémio Pulitzer) os factos e
os compromissos ficaram explícitos. James Baker, Secretário de Estado
americano garantiu a Gorbatchev que nem a jurisdição, nem as tropas da
NATO, se vão estender para leste da actual fronteira, isto é , “a
unificação alemã não vai levar a que a organização militar da NATO se
estenda para leste”
O
Chancelar alemão Kohl repetiu isso até à exaustão e o ministro dos
negócios estrangeiros Genscher, com o seu feitio mais expansivo,
garantiu ao seu homólogo soviético Shevardnadze: “Para nós é garantido: a
NATO não vai expandir-se para Leste”.
Hoje
todos sabemos que estas palavras não foram honradas, mas antes de ver
isso em mais detalhe, importa de novo voltar uns anos atrás.
A
NATO foi fundada em 4 de Abril de 1949 e tem como fundadores, os países
ocidentais que participaram na Segunda Guerra como beligerantes
(Canadá, Estados Unidos, Reino Unido e França); invadidos pela Alemanha
nazi (Bélgica, Dinamarca, Noruega e Países Baixos) ou invadidos pelo
Reino Unido (Islândia) e um país neutral (Portugal), aliás o único
neutral da Segunda Guerra Mundial, que foi fundador da NATO, já que
Espanha, Irlanda, Suécia e Suíça, ficaram fora. É de crer, que se em
1949 os Açores fossem independentes, seria este “país” um fundador da
NATO, ficando Portugal (que com Salazar de facto não cumpria os
critérios e nem sequer foi convidado para fundador da ONU em 1945)
ficado na fila dos aspirantes. Mas a geografia falou mais alto e os
Açores eram e são portugueses.
Lentamente,
ao longo da guerra fria, alguns outros países ocidentais foram
aderindo, mas ainda hoje estão fora da NATO, por opção própria ou por
consequência da neutralidade estabelecida durante ou após a Segunda
Guerra, países como a Irlanda, Áustria, Suécia, Finlândia ou Suíça. No
entretanto, países anteriormente membros do Pacto de Varsóvia têm vindo
aderir sucessivamente à NATO, em clara violação dos acordos de 1990.
E
chegamos à Ucrânia. Quando as tropas nazis invadiram vários países
europeus, tiveram resposta militar de quase todos (exceptuando a
Dinamarca, por razões de compreensível sensatez) e receberam um forte
sentimento de repúdio ou indiferença das populações. Na Ucrânia,
traumatizada fortemente pelo genocídio alimentar estalinista dos anos 20
e 30 do Séc. XX, os nazis foram recebidos com flores, embora os
ucranianos rapidamente tenham percebido, que afinal tinham apenas
trocado o purgatório pelo inferno.
Quando
retomou a iniciativa após os desastres militares do início da invasão
nazi, o Exército Vermelho retomou a Ucrânia aos Nazis e esta, ampliada
com novas fronteiras, permaneceu como uma República soviética e foi
membro fundador da ONU, como se de um Estado independente se tratasse,
como o foram então a Estónia, a Letónia e a Lituânia.
A
possibilidade da Ucrânia seguir o caminho dos restantes antigos países
do Leste europeu na adesão à NATO não pode ser encarada do mesmo modo,
nem pelo Ocidente, nem sobretudo pela Rússia. Das antigas repúblicas
soviéticas existem duas (Casaquistão e Ucrânia) que pela sua extensão,
importância geográfica e geopolitica, têm de ser cuidadosamente
separadas de análises comovidas ou simplistas. Recorde-se que estes dois
países eram potencias nucleares à data da sua separação da União
Soviética em 1991 e renunciaram por iniciativa própria a essa condição
de superioridade militar pelo custo financeiro que essa permanência no
clube atómico lhes impunha. Acresce que no caso da Ucrânia, além da
existência de uma maioria secular de população etnicamente russa na
Crimeia (já retomada coercivamente pela Rússia), existem as repúblicas
de Donetsk e Lugansk, cuja maioria da população também é russa e não
pretende pertencer a um país que não é o seu, ou seja, não quer ser
ucraniana. Não diferem nisso de muitas situações iguais em toda a
Europa, cujas fronteiras têm sido ao longo dos séculos objecto de
sucessivas alterações. E por causa disso não se têm iniciado guerras
desde 1945, com a desonrosa e vergonhosa excepção para os europeus que
foi a guerra civil da década de 90 na antiga Jugoslávia.
Com
todo este complexo xadrez em cima da mesa, uma coisa parece certa: a
aceitação da Ucrânia como membro da NATO, violaria tudo o que foi
acordado em 1991, com os compromissos assumidos para o desmantelamento
do Pacto de Varsóvia. A ideia de que cada país é livre de fazer as
alianças que quiser e aderir aos tratados que pretender, é uma rematada
mentira que a história se encarrega de desmentir. A NATO não necessita
da Ucrânia para defender qualquer interesse vital, enquanto a Rússia
precisa e muito que este país seja pelo menos neutro. Basta olhar para o
mapa da Europa e só não vê isso quem mesmo não quiser.
BLOG ORLANDO TAMBOSI
Nenhum comentário:
Postar um comentário