O resultado de mais de uma década de populismo é este: uma política centrada no devir pessoal da elite populista. Ramón González Férris para El Confidencial:
Desde que, en 2017, se celebró el referéndum ilegal en Cataluña,
el tema central del independentismo no ha sido la independencia, sino
cómo facilitar la vida a quienes cometieron actos ilegales
promoviéndola. Véase la amnistía que Carles Puigdemont exige para investir a Pedro Sánchez:
en contra de lo que dicen sus partidarios, esta no hará nada por los
catalanes en general, ni por la independencia en particular, sino solo
por los centenares de miembros de la élite política catalana que tienen
acusaciones pendientes.
Desde
su fundación, Podemos ha tenido cierta tendencia al psicodrama
colectivo. Pero, en los últimos tiempos, se ha ido reduciendo el número
de protagonistas. En los meses previos a las elecciones de julio, la
conversación que más promovió el partido no versó sobre sus ideas
políticas o sus propuestas, sino sobre el futuro laboral del reducido número de personas que conforman su élite: básicamente, una familia, la Montero-Iglesias, más unos cuantos viejos amigos como Ione Belarra.
El
caso de Donald Trump es el más célebre. Su programa político es
conocido. También su incapacidad como gestor. Pero ahora eso es lo de
menos: lo que importa es su situación legal tras las múltiples imputaciones por fraude,
retención de documentos secretos y coacciones a funcionarios. Sobre
ello gira toda su campaña en las primarias republicanas. Como es el
populista de mayor talento que ha dado la última década, es quien mejor ha sintetizado
lo que estos políticos intentan transmitir al hablar constantemente de
sí mismos: “Al final, no van a por mí. Van a por vosotros. Yo solo me
interpongo en [las] intenciones [de la élite]”, repite en sus mítines.
Lo que quiere decir es que hay que salvarle a él porque solo así se
salvará el pueblo.
Élites contra el elitismo
El
resultado de más de una década de populismo, durante la cual una nueva
oleada de líderes no ha hecho más que hablar en nombre del pueblo, ha
sido este: una política centrada en el devenir personal de la élite
populista. No se trata de un fenómeno nuevo. Hace más de dos mil años, Catilina, el político romano que Cicerón
retrató como el primer populista, se hizo rico mediante la corrupción y
canalizó su ambición denunciando la riqueza y la corrupción de los
demás políticos. Hace poco más de 20, Berlusconi inventó la versión
contemporánea: el privilegiado que se presenta como un hombre común que
lucha contra la élite a la que él, tanto por dinero como por poder,
pertenece. Ambos se pasaron buena parte de su carrera mezclando su vida
pública con sus conflictos legales privados. Pero, más allá de eso,
supieron convertir sus problemas personales en el tema central de la
política de su tiempo. La nueva generación ha ido más allá gracias a las
nuevas formas periodísticas y las redes sociales: quizás en algún
momento la democracia versó sobre la libre elección de representantes de
la ciudadanía y la búsqueda de soluciones pactadas para los problemas
de esta. Estos líderes han decidido que, en realidad, la democracia
consiste en la retransmisión en directo de las peleas de las élites, la
necesidad de que el pueblo las siga como si fueran un adictivo
espectáculo y la exigencia de que tome partido frenéticamente.Opinión
Lo
peor es que lo han conseguido. Y, como suele suceder, este
comportamiento político se ha filtrado a la sociedad y a su sistema de
valores. Nigel Farage, que es un simple ciudadano privado, pero que,
durante décadas, fue el mayor impulsor del Brexit, reconoció antes del verano que este había sido un fracaso. Pero el tema de discusión en Reino Unido no ha sido ese, sino los problemas personales de Farage con un banco que canceló sus cuentas por razones absurdas
y luego dio excusas ridículas. Farage aprovechó la circunstancia para
reinventarse públicamente: de líder de un proyecto fracasado a una
“víctima de los prejuicios de las grandes corporaciones”, en sus propias
palabras. Twitter parecía una red social útil para el diálogo entre
ciudadanos, periodistas y políticos; desde que Elon Musk la compró,
sin embargo, su función ha cambiado: ahora es, básicamente, un
escaparate en el que Musk, el hombre más rico del planeta, airea sus
agravios. Incluso Luis Rubiales ha recurrido al viejo manual del populista caído en desgracia:
ha querido hacernos creer que la discusión sobre su deseable salida de
la Federación de fútbol no tiene que ver con los buenos modales en
público, la limpieza del deporte y la gobernanza responsable de las
instituciones, sino con el carácter maligno de quienes le persiguen a él
por ser un gestor impecable que solo ha cometido un par de errores
comunes.
Las consecuencias
Todo
esto tiene funestas consecuencias a largo plazo. En primer lugar, el
debate público se vuelve más estúpido. La polarización aumenta. Los
ciudadanos nos volvemos adictos a un reality show barato y damos
incentivos a los políticos para que nos complazcan. Pero, en segundo
lugar, y más importante, los políticos (o las figuras públicas
controvertidas) consiguen no tener que rendir cuentas por su gestión ni
ser juzgados por el grado en que cumplen su cometido. Los
independentistas deberían valorar a Puigdemont por su capacidad para
obtener la independencia. Los partidarios de la izquierda dura deberían
juzgar a los líderes de Podemos por su talento para sacar adelante
medidas que generaran una mayor y más justa igualdad. Los de Trump
deberían valorarle en función de la promesa central de su presidencia:
proteger a las familias de trabajadores estadounidenses, singularmente
las de clase media baja. Pero los tres, y muchos más como ellos, han
sabido ocultar su fracaso convirtiendo la política en una competición de
celebritiesen la que los intereses privados de los líderes se hacen
pasar por el bien público y muchos votantes asienten. En esto ha quedado
el populismo: en salvar a sus propias élites.
Desde que, en 2017, se celebró el referéndum ilegal en Cataluña,
el tema central del independentismo no ha sido la independencia, sino
cómo facilitar la vida a quienes cometieron actos ilegales
promoviéndola. Véase la amnistía que Carles Puigdemont exige para investir a Pedro Sánchez:
en contra de lo que dicen sus partidarios, esta no hará nada por los
catalanes en general, ni por la independencia en particular, sino solo
por los centenares de miembros de la élite política catalana que tienen
acusaciones pendientes.
Postado há 1 week ago por Orlando Tambosi
Nenhum comentário:
Postar um comentário