O 'modus vivendi' expressa a crença de que existem muitas formas de vida - e não uma só -nas quais os seres humanos podem se desenvolver e prosperar. Armando Zerolo resenha para El Debate, o livro 'As duas faces do liberalismo", lançado no ano passado na Espanha:
Hay
una pregunta que hoy atraviesa el debate público: ¿se debe hablar de
una vida buena? Desde un liberalismo formalista se suele responder que
esa pregunta nunca debería emerger a la esfera pública porque pertenece
al más estricto ámbito privado. Desde un punto de vista comunitarista se
suele defender que las formas liberales solo se pueden asentar sobre un
consenso de valores tal y como creen que se daba en épocas pasadas.
Según John Gray ambas opciones presuponen que los conflictos de valores
tienen una única solución correcta. Obvian una pregunta anterior y más
importante: ¿es que solo hay una vida buena?
No
creo que en el contexto cultural de nuestros días en el que tanto
preocupan, y con razón, las políticas de la cancelación, el moralismo
político, la batalla por la memoria y la polarización, a nadie se le
escape que lo que en realidad está en cuestión es la pregunta por la
vida buena. Los distintos pretendientes se enfrentan en el cuadrilátero
de la política tratando de hacer valer su proyecto de vida, lo cual es
la prueba innegable de que todos defienden algún tipo de bien social, al
menos según ellos.
Alcanzar la vida buena
El
problema, por tanto, hoy como ayer, sigue siendo el mismo: ¿cómo
alcanzar la vida buena? Para Gray, el liberalismo nunca ha escapado de
esta cuestión, pero la ha respondido de dos modos distintos. «De un
lado, la tolerancia es la búsqueda de una forma de vida ideal; del otro,
es la búsqueda de un acuerdo de paz entre diferentes modos de vida».
Para
la primera concepción, hija del racionalismo moderno, hay una exigencia
de uniformidad que presupone un ideal de vida universal. Este ideal se
podrá alcanzar a través de la tolerancia o, como sostiene el aquí muy
discutido Rawls, por la justicia. En todo caso, en su raíz, para el
autor del libro, se encuentra el problema: la presunción de que puede
darse un consenso racional sobre la mejor forma de vida.
La segunda concepción, que es con la que simpatiza Gray, y que el autor ha dado en llamar «modus vivendi», entiende que los modos de vida divergentes son un signo de la diversidad de la bondad de la vida, que se manifiesta de múltiples formas. Si para la concepción liberal racionalista de la política la diversidad es un problema, para el modus vivendi es el síntoma de una notable salud vital.
Quizás
aquí sea necesario introducir una advertencia porque es posible que
algunos lectores estén pensando que nos encontramos ante un relativista,
cuando en realidad ese es uno de los problemas que trata de afrontar.
El autor se cuida mucho de advertirnos de que «un liberalismo
estrictamente político, que no dependa en ningún momento de una
determinada concepción del bien, resulta imposible». Por tanto, la
cuestión no es si el bien existe o no, sino si es posible que distintas
comunidades con diferentes modos de vida convivan sin la pretensión de
acabar imponiendo una a la otra sus convicciones.
Un
ejemplo que quizás sirva a aquellos que estén más familiarizados con la
vida de la Iglesia católica lo puso el teólogo Hans Urs von Balthasar
en su ensayo La verdad es sinfónica. Aspectos del pluralismo cristiano.
La verdad de la vida no es un concierto en el que domina un único
instrumento, sino que es una sinfonía en la que interviene una
pluralidad, no exenta de tensiones, de silencios y dramatismo. La vida
de la Iglesia es tan plural como la originalidad infinita de la llamada
de Dios, y por eso su historia está plagada de órdenes, realidades
eclesiásticas y, hoy en día, de movimientos con propuestas de modos de
vida muy distintos. No es fácil la convivencia entre las diferentes
sensibilidades, pero es innegable que la solución no se encuentra en
imponer uno sobre los demás. Como tampoco es razonable negar que toda
orquesta tiene su partitura y su director. El equilibrio sinfónico es el
reto del pluralismo contemporáneo. Así lo señaló Von Balthasar, y en
ello insiste John Gray.
El
ideal de una forma de gobierno que refleje exclusivamente los valores
de un solo grupo es el peligro de una larga tradición política y, según
John Gray, es compartido tanto por el liberalismo más progresista como
por el liberalismo más comunitarista.
«La
característica más importante de cualquier régimen no consiste en su
éxito a la hora de promover un valor particular, sino en lo bien que
permite negociar los conflictos de valores». Este es el criterio por el
cual debemos juzgar cualquier forma política, por su capacidad para
hacer compatibles diferentes modos de vida sin imponer ninguno de ellos.
Significa renunciar a la creencia propia del racionalismo moderno, y
bastante ajena a las comunidades políticas antiguas, de que los
conflictos de valor solo pueden tener una solución correcta. El problema
está, por tanto, en que «cuando los Estados fallan, son las comunidades
y no los individuos las que libran la guerra entre sí».
BLOG ORLANDO TAMBOSI
Nenhum comentário:
Postar um comentário