MEDIÇÃO DE TERRA
MEDIÇÃO DE TERRAS
terça-feira, 28 de fevereiro de 2023
"Divórcio nacional": deputada republicana prega nova secessão nos EUA.
BLOG ORLANDO TAMBOSI
O QAnon, que fez a cabeça de tanta gente, inclusive a da congressista Greene, só pode existir e prosperar em ambientes radicalizados e de certa forma enfermos (sob o aspecto social e psicológico). Leonardo Coutinho para a Gazeta do Povo:
A
deputada republicana Marjorie Taylor Greene, do estado americano da
Geórgia, propôs um “divórcio nacional”. Em outras palavras, o
desmantelamento dos Estados Unidos que, segundo ela, deveriam se dividir
em “estados vermelhos” (em referência à cor de seu partido, o
Republicano) e “estados azuis” (a cor do Partido Democrata). Para a
congressista, o país está perdido, dividido e chegou a um ponto
impossível de se reconciliar.
A
ideia da congressista ganhou tração dentro da ala psiquiátrica do
Partido Republicano e eco na Fox News, a emissora que fala com fatia
importante da sociedade americana – que, entre muitos acertos, diversos
erros e perigosos delírios, mantém uma posição voltada à proteção de
valores conservadores, à economia de mercado e, curiosamente, à proteção
dos Estados Unidos e de tudo o que o país representa.
Mas
como quem pensa que está defendendo o país pode sugerir dividi-lo? A
resposta não é simples, mas passa obrigatoriamente por radicalismo,
ignorância, manipulação e possivelmente por boa dose de má-fé.
Marjorie
Taylor Greene brotou e cresceu na política americana sob o mesmo
ambiente de onde veio a “teoria da conspiração” QAnon, que nada mais é
que uma grande operação de inteligência estrangeira que soube plantar e
adubar ideias malucas na cabeça de gente radicalizada, ressentida e
muito mal tratada pela elite progressista americana, que os vê como
“deploráveis” caipiras, fascistas, atrasados, rudimentares e, até mesmo,
abjetos.
A
congressista diz que essas diferenças são irremediáveis e que o país
vive uma relação irreconciliável. Greene parece ver na sociedade
americana uma repetição de sua história pessoal. No final do ano
passado, ela se separou do marido; na petição de divórcio, eles alegaram
que a relação estava “irremediavelmente quebrada”. Obviamente, essa é
uma extrapolação do que vem a passar pela cabeça da deputada, dadas as
semelhanças no argumento. O que importa, entretanto, é que os Estados
Unidos não podem ser comparados com o fim de um casamento.
Pedir
para quem, em pleno 2023, apoia a secessão dos Estados Unidos que
recorra aos livros de história pode ser inútil. Mas há algo mais
simples. Se a congressista Greene e seus colegas que se animaram com a
ideia de pregar um “divórcio nacional” se sentarem em uma manhã qualquer
nas escadarias da face Oeste do Capitólio, poderão ver o Monumento a
Washington. O grande obelisco com 169 metros de altura é mais que um
memorial ao primeiro presidente dos Estados Unidos e um dos Founding
Fathers of the United States (Pais Fundadores dos Estados Unidos).
Quem
realmente presta atenção ao monumento pode observar que ele não tem uma
cor uniforme. Por sinal, ele tem uma troca brusca de cores. Quando o
obelisco havia atingido 46 metros de altura, o dinheiro acabou e as
obras foram paralisadas. Depois disso, em 1861, veio a Guerra Civil, que
se estendeu por quatro anos.
A
obra inacabada ficou por anos abandonada. Sem fundos, em um país em
construção depois da grande fratura que foi a Guerra Civil. As obras
foram retomadas, com o mesmo tipo de mármore e a técnica original, mas,
mesmo assim, a obra denuncia o lapso que separa os Estados Unidos de
antes da secessão dos Estados Unidos depois dela.
Um
dos símbolos da capital dos Estados Unidos tem uma “cicatriz” de um
outro momento de “divórcio nacional”. Um recado de que rupturas deixam
marcas. Dividir um país para salvá-lo é fazer o jogo de quem quer vê-lo
destruído.
Não
foi Marjorie Taylor Greene que dividiu a América. Nem muito menos
Donald Trump ou seus seguidores radicais. Eles são parte do processo.
São mais resultado do que causa. Os Estados Unidos e o Ocidente estão
sob constante ataque. As cisões são as mais eficientes delas. Sociedades
divididas pelo antagonismo político são mais vulneráveis.
O
QAnon, que fez a cabeça de tanta gente, inclusive a da congressista
Greene, só pode existir e prosperar em ambientes radicalizados e de
certa forma enfermos (sob o aspecto social e psicológico). A tal nova
secessão, obviamente, vai ficar no campo da radicalização, da qual a
deputada Greene é o sintoma mais visível. O perigoso, entretanto, é que
ela não está só. Sementes, quando plantadas, adubadas e irrigadas,
brotam e crescem. Não falta quem trabalhará dia e noite para que isso
aconteça.
Postado há 2 days ago por Orlando Tambosi
Literatura anestesiada
BLOG ORLANDO TAMBOSI
Crianças e adolescentes são deveras educados quando aprendem a sentir, a gozar e padecer, a zombar e admirar, não anestesiando-os para que não levantem a voz. A coluna de Fernando Savater para The Objective:
Cuando
estaba en mi último curso colegial, nos tocó representar el Auto de
Pasión de Lucas Fernández, s.XV. ¡Casi nada! No les pido que traten de
imaginar hoy en día una situación semejante porque sé que serán
incapaces (a mí mismo me parece imposible, lo recuerdo casi como un
sueño especialmente raro). Como no teníamos telón los cambios de escena
se marcaban apagando y encendiendo los focos que iluminaban el
escenario. Esto dio lugar al momento mas celebrado de la función: una
luz se encendió a destiempo y reveló a Jesucristo, un chico de mi clase
de cuerpazo admirable, tapado sólo con un Meyba y coronado de espinas
teñidas, cruzando serenamente el proscenio y encaramándose a la cruz en
la postura que Dios, en efecto, manda. Yo tenía una escena con otro
compañero, ambos apóstoles (Pedro y Pablo o pareja semejante), que
deplorábamos en tetrástofos monorrimos (¡no se rían, coño!) los
padecimientos de nuestro Salvador, y total para qué. Nuestros
«parlamentos» (así los llamaba el improvisado director de escena, tan
sufrido) eran pomposos y exorbitados, por lo que no los tomábamos tan en
serio como hubiéramos debido. Mi colega de apostolado debía empezar su
imprecación así: «¡Judíos, sucios, malditos, que a Cristo
sacrificasteis, etc.». Vamos, una tirada que hoy no se permitiría ni Ada Colau.
Como me gusta enredar y le sabía sugestionable, le soplé: «Oye, no te
equivoques y vayas a decir ‘judíos, suizos, malditos…'». Ya no logró
librarse de los helvéticos en ningún ensayo. Al Judío Errante le unimos
el Suizo Errado. Pero mi santo compañero hacía esfuerzos inauditos
retorciendo las palabras para evitar el trabalenguas ya inevitable. En
el estreno (y afortunadamente única función del Auto) los asistentes
juran que dijo «¡jodíos suizos, malditos seais!». No puedo atestiguarlo,
en ese momento padecía convulsiones de risa ahogada.
He recordado esta peripecia teatral tan remota al enterarme de la censura póstuma ejercida sobre los cuentos de Roald Dahl. No me extraña, los que editan para un público infantil suelen
creer que los niños y adolescentes no son cortos de edad sino de
entendederas. Cuando hace casi veinte años se tradujo Ética para Amador
en USA, la editorial -que tituló el libro solamente Amador– me pidió que
añadiese un párrafo explicando que todo lo que allí decía dirigido a un
joven de unos quince años también era válido para una chica de esa
misma edad. Me quedé asombrado, nunca se me hubiera ocurrido semejante
prevención. Les contesté que no escribía para varones sino para personas
y que suponía que mis eventuales lectoras norteamericanas lo asumirían
sin necesidad de decírselo explícitamente. Creo que no les convencí. La
doctrina de esos adoctrinadores es que a los menores hay que dárselo
todo masticado y ahorrarles sobresaltos.
En
su día, el éxito de Walt Disney fue precisamente incluir en sus
películas de animación escenas levemente terroríficas con brujas, ogros y
lobos feroces, lo que entusiasmaba a los pequeños espectadores: a ver,
¿que niño, niña o niñe no prefiere la bruja a Blancanieves? Hoy eso
mismo exige que los censores corrijan sus mejores películas. Y del
mismo modo los pequeños agradecen un lenguaje coloreado, que no evite
neuróticamente cualquier palabra levemente malsonante u ofensiva. Pero
los «educadores» ortodoxos de hoy, esa plaga, previeren evitar cualquier
expresión que a ellos les parezca conflictiva (aunque a ningún niño
sano le produzca el menor conflicto). No quiero imaginar lo que esa
pandilla de mojigatos hará con las divertidas y extravagantes
interjecciones injuriosas que profiere a cada paso el capitán Haddock…
Pero
no nos engañemos, la pasión woke (que es mucho mas antigua que este
término, recordemos como Pío IV ordenó «adecentar» los frescos de Miguel
Angel en la Capilla Sixtina) no sólo se ceba en los mas pequeños,
cambiando palabras en obras consagradas y suavizando los finales atroces
de muchos cuentos clásicos. Tampoco los adultos estamos a salvo, no hay
más que darse una vuelta por la Universidad de Stanford y ver el
vocabulario política y socialmente correcto que ha perpetrado. En varias
universidades americanas, los profesores que van a suscitar en clase
algún tema que puede provocar cierto debate identitario deben avisarlo
con tiempo, para que puedan salir del aula los alumnos que no se
consideran capaces de sufrir tanto estrés. También se han dispuesto
salas de reposo, con pantallas que presenten vídeos de gatitos
juguetones y suave música ambiental, para que los estudiantes
desequilibrados por alguna cuestión demasiado viva puedan recobrar su
letargo anímico habitual. Si hay que tomar estas precauciones para
prevenir las polémicas o recuperarse de ellas, que habrá que hacer para
resistir el impacto de leer a Nietzsche o a Céline…
Dijo
Franz Kafka, con prosa aparentemente plácida pero en realidad febril,
que toda obra literaria debe ser como un hacha que rompe el hielo que
cubre nuestro mar interior. Lo propio del arte literario -de todo arte,
en realidad- es sacudir nuestro espíritu, despertar nuestras emociones,
rebelar lo inmortal que hay en nosotros contra la muerte necesaria. La
serenidad sólo tiene mérito en quien se inclina sobre el vértigo del
abismo, no en quién lo ignora. A los niños y adolescentes se les educa
de veras enseñándoles a sentir, a gozar y padecer, a burlarse y a
admirar, no anestesiándolos para que no levanten la voz y parezcan bien
domesticados. El desafío de educar no consiste en volver vegetarianos a
quienes tienen destino de carnívoros, sino en rescatar la fraternidad
humana de la hipocresía biempensante y la brutalidad.
Postado há 2 days ago por Orlando Tambosi
Margaret Atwood: "Cancelar as discussões porque não gostas é próprio de ditadores".
BLOG ORLANDO TAMBOSI
A escritora canadense está prestes a publicar uma coletânea de ensaios em que fala sobre feminismo, guerras culturais e denuncia a intolerância nas redes sociais. Entrevista a Iker Seisdedos, do El País:
La cita con Margaret Atwood
acabó siendo una cena el Día de San Valentín en el restaurante de un
hotel fino de Toronto cercano a su casa. Con un travieso hilo de voz que
apenas se distinguía entre tanta celebración del amor de las mesas
vecinas, la prolífica escritora canadiense no venía a hablar en calidad
de autora de una veintena de novelas en su mayoría proféticas, como El cuento de la criada
(1985), distopía feminista que la hizo mundialmente famosa. Tampoco
como poeta, autora infantil o cuentista, género al que está a punto de
regresar casi una década después con su próximo libro en
inglés. En realidad, Atwood, de 83 años, había acudido a la entrevista
como la perspicaz, divertida y convincente ensayista que también es.Más
información
En
español, publica el 16 de marzo su tercera colección de textos de no
ficción, Cuestiones candentes (Salamandra; traducción de David Paradela
López). Escritos entre 2004 y 2021, en ellos habla de feminismo, cambio
climático, literatura fantástica o del futuro. Durante la conversación, a
la que llegó sola, oculta bajo un sombrero de fieltro negro de ala
ancha, recordó su hábito de celebrar el 14 de febrero con su pareja de
siempre, el escritor Graeme Gibson, fallecido en 2019. Y lució la
curiosidad que demuestra en sus ensayos, así como esa inclinación que
conocen bien sus dos millones de seguidores en Twitter a no guardarse
sus opiniones informadas, no siempre cómodas. En las “cuestiones
candentes” que centraron la entrevista, exhibió también cierta habilidad
para evadir asuntos espinosos tirando de ironía.
Pregunta.
¿Qué le preocupa? Dado su talento para adelantar el futuro en sus
libros, a sus lectores les conviene saber de qué les tocará preocuparse
dentro de 10 años.
Respuesta.
El problema es que ya no me preocupa demasiado el futuro. Le dejo eso a
los jóvenes. Cuando tienes 20 años piensas que no vivirás hasta los 30 y
luego, de pronto, te ves en este restaurante con 83. A esta edad las
preocupaciones tienen fecha de caducidad. No está en la mano de mi
generación cambiar las cosas.
P. ¿Es su generación responsable del lío en el que estamos metidos?
R.
Esa cuenta habría que pasársela a los del baby boom. Nosotros fuimos
bastante frugales. No usamos plástico, ni tantos coches. Crecimos
durante la Segunda Guerra Mundial. Conocimos el racionamiento.
P. Como alguien que vivió la primera de principio a fin…, ¿diría que estamos viviendo una segunda Guerra Fría?
R.
Desde luego. Lo que la diferencia de la anterior es que no todos
quieren darse cuenta. Otra diferencia es que con la URSS todo estaba
bastante claro. Ahora nadie sabe bien cuáles son las ambiciones extraterritoriales de China.
P. En el libro dice que parte del problema es que tras la caída del muro de Berlín el mundo se fue de compras.
R.
Dijeron que había llegado el final de la historia, pero la historia no
acaba. Puede terminar una parte, pero no toda. Me recuerda a ese juego
en el que tiras un montón de palitos sobre una mesa y el reto es coger
uno sin desplazar los demás. Cuando mueves un palito, siempre acaba
moviéndose otro palito. Si desplazas uno tan grande [como la Unión
Soviética], esperar que nada va a suceder es muy naíf. Ahora vemos las
consecuencias geopolíticas de aquello.
P. ¿Hace Occidente lo correcto mandando armas a Ucrania sine die?
R.
Para evitar que Ucrania vuelva al bloque soviético, y que ese bloque
esté a las puertas de casa, hay que armar a Kiev. La única manera de
conseguir que Ucrania sea libre es mandando tanques y misiles.
P. Tal vez el adjetivo más aplicado a su trabajo sea “profético”. ¿Siente la presión del profeta?
R.
No soy una escritora profética. Soy una intérprete de la historia. La
memoria no se inventó para recordar lo que nos pasó, sino para anticipar
lo que viene.
La escritora Margaret Atwood posa leyendo un libro en una fotografía tomada en la década de los años setenta.
P. En el libro escribe: “El futuro ha dejado de ser un paseo por el parque. Más bien parece un chapoteo por el barro”.
R.
También digo que hablar del futuro es siempre hablar del presente. Y
por parafrasear a [el cuentista] Raymond Carver: ¿de qué hablamos cuando
hablamos del pasado? También del presente.
P. Cuando el Supremo estadounidense tumbó el año pasado el derecho federal al aborto,
centenares de personas acudieron a su sede para gritar su enfado. En
una esquina había una mujer callada. Vestía como uno de los personajes
de El cuento de la criada. Llevaba un cartel que decía: “Esto no es
ficción”.
R. Esa mujer sabía que la primera medida de un régimen totalitario es ir contra los derechos de las mujeres.
P. ¿Ve o ha visto trazas totalitarias en Estados Unidos?
R.
Una de las señales es cuando el poder ejecutivo y el judicial se
funden. Cuando quienes crean las leyes, las hacen cumplir y las
interpretan son los mismos. Así, nadie hace responsable al tirano. Ahora
lo sabemos: Donald Trump estaba intentando hacer eso con el
Departamento de Justicia.
P. ¿Compra el discurso de que el país vecino podría estar asomándose a una guerra civil?
R.
No de momento, pero no lo descarto: lo han hecho antes. No será un
conflicto tan claramente separado como el primero. No será Sur contra
Norte. La democracia americana está en peligro.
P. Es curioso que cuando habla de política lo hace por defecto de la estadounidense…
R.
Los canadienses somos así. Miramos a través de ese espejo
unidireccional que nos separa. Nosotros los podemos ver a ellos, pero
ellos a nosotros, no. A menudo me pregunto: son la primera potencia del
mundo, tienen poder e influencia, son muy ricos, ¿cómo puede ser que se
estén desmoronando?
P. ¿Qué se responde?
R.
Uno de los problemas es su sistema bipartidista. El discurso está muy
enconado. Nosotros tenemos seis partidos. Las cosas son menos intensas y
venenosas.
P. Escribió El cuento de la criada en la era Reagan. ¿Empezó a fraguarse entonces la decisión del Supremo?
R.
En los años ochenta se generalizó el uso de la religión como un arma
política. Los republicanos se dieron cuenta de que podían aglutinar a la
gente en torno a un asunto polarizador. La novela solo cuenta lo que
sucedería si esa gente tuviera el poder. Lo único que hice fue
inventarme los trajes [risas]. Son ideas muy antiguas.
P.
¿Y tienen futuro? Una lectura de la evolución demográfica indica que
Estados Unidos está dejando lentamente de ser una nación blanca y
cristiana.
R. Tomarán diferentes formas. Esa gente está obsesionada con forzar a la gente a tener hijos.
P. Un tema central del libro es el cambio climático…
R. Esa obsesión viene de hace mucho, de mi padre, era biólogo.
P. Siete décadas después, ¿ha cedido a eso que llaman “ecopesimismo” algunos de los que acaban de estrenar esas preocupaciones?
R.
Estamos a tiempo de salvar el planeta. El problema es que la gente no
reacciona hasta que no ve cómo la crecida se lleva su casa por delante.
Los seres humanos somos pensadores a muy corto plazo. Ese ha sido hasta
ahora uno de los secretos de nuestra supervivencia.
P. En uno de los ensayos recuerda las luchas internas de la segunda ola del feminismo.
R.
Dentro del feminismo siempre hay peleas. Porque son seres humanos. No
son todas iguales. Tenemos diferentes opiniones. Podemos estar de
acuerdo en algunas cosas, pero no necesariamente en todas.
P. Los derechos de las personas trans es uno de esos asuntos…
R.
La gente debería ser más sensible, pero no lo es. Toda biología es como
una campana de Gauss [dibuja con el dedo la forma de una suave colina].
Hay una pequeña parte de gente en cada extremo. Y en el centro está la
media. Pero no puedes descartar lo que pasa en los extremos porque ahí
es donde típicamente se produce la evolución. La idea de que todo sucede
en dos compartimentos estancos es biológicamente errónea, además de
falsa.
P. ¿Cuál es su postura en ese debate?
R. Las personas trans son seres humanos. Deberían disfrutar de los mismos derechos humanos que el resto.
P. Hábleme del formato de la carta abierta como vía para opinar…
R.
¿De qué carta abierta quiere que hablemos? Esta parte de la charla
podría titularse Cómo meterte en problemas en un sencillo paso.
Atwood es veterana en pisar charcos por correspondencia. En 2020, firmó una famosa misiva sobre la cultura de la cancelación
publicada por la revista Harper’s que denunciaba la “intolerancia” del
activismo progresista en el debate público estadounidense. Tres meses
después, se sumó a otra en apoyo a las personas no binarias y trans,
escrita como respuesta a un artículo de J. K. Rowling en el que la
autora de la saga de Harry Potter se posicionaba en el debate sobre la identidad de género,
una toma de partido que le ha valido desde entonces airadas críticas
por su “transfobia”. La participación de Atwood en ambas cartas la llevó
a los titulares de prensa, el mismo lugar en el que acabó al tuitear un
artículo titulado ¿Por qué ya no podemos usar la palabra mujer?, que
aparentemente contradecía lo anterior.
Uno
de los ensayos más interesantes de Cuestiones candentes se titula ‘¿Soy
una mala feminista?’. Surge de las críticas recibidas por apoyar otra
carta abierta en la que un grupo de escritores criticaba a una
universidad canadiense que canceló en 2016 a un profesor acusado de
“conducta sexual indebida” y al que una juez después absolvió después de
las acusaciones. “El movimiento #MeToo es un síntoma de las
deficiencias del sistema jurídico”, escribió Atwood dos años después.
“Con demasiada frecuencia, las instituciones no tratan con justicia a
las mujeres y personas en general que denuncian abusos sexuales, por lo
que estas han terminado recurriendo a una nueva herramienta: internet.
(…) Si el sistema jurídico se obvia porque se considera ineficaz, ¿qué
ocupará su lugar? Las Malas Feministas como yo, desde luego, no. No
somos aceptables ni para la derecha ni para la izquierda. En épocas de
extremos ganan los extremistas”. Atwood siempre deja claro que no es
purista en su ideología y que, más que los partidos, le interesan la
verdad y la justicia. En la entrevista dirá que no cree que exista “eso
que llaman la izquierda”. “Hay muchas izquierdas: los nuevos utopistas,
los viejos estalinistas, los progresistas… Progresista es una palabra
que no me gusta”.
P. ¿Por qué?
R. Muchas de las cosas que se han hecho en el nombre del progresismo fueron bastante terribles. Como la eugenesia,
la esterilización de mujeres contra su propia voluntad. No creo en el
progreso inevitable. No todo tiene un principio y un final. Tampoco
existe el futuro insalvable. No es verdad, sencillamente.
P. ¿Por qué parecen algunas aspiraciones progresistas tan fáciles de ridiculizar a sus críticos?
R.
Porque están contradiciendo sus propias narrativas históricas. Es la
izquierda la que peleó por la libertad de expresión…, parecen haberlo
olvidado. Si no puedes debatir algo... Cancelar las discusiones sobre lo
que no te gusta es propio de dictadores…
P. ¿Eso es lo que la izquierda hace?
R.
Algunos en la izquierda. También algunos en la derecha. En la carta de
Harper’s solo pedíamos la posibilidad de un debate razonable. Muchos se
escandalizaron. Son los mismos que ahora lo reclaman ante la prohibición
de libros. Confío en que prefieran el debate a la censura total.
P.
El cuento de la criada sigue siendo uno de los títulos más prohibidos
en ciertos lugares de Estados Unidos. Incluso encargó usted una versión
ignífuga…
R.
Lo hicimos con fines benéficos. No fue fácil: es fácil fabricar un
libro que no arda, no tanto uno que aguante el ataque de un lanzallamas
[Risas]. Me gustaría puntualizar que la prohibición real de un libro
llega cuando no puedes conseguir un ejemplar de ninguna manera. Estas
prohibiciones tienen que ver con lo que los alumnos pueden leer en
clase, con lo que pueden sacar de las bibliotecas. No suelen funcionar.
Si quieres que un adolescente lea un libro, no hay como prohibírselo,
sobre todo si le dices que es porque tiene mucho sexo. En realidad, no
hay mucho sexo en El cuento de la criada. Creo que lo prohíben más bien
porque lo consideran anticristiano. No creo que lo sea, pero tampoco
comparto su nterpretación del cristianismo.
P. Siempre ha dicho que el Génesis la inspiró a escribirlo.
R.
Hay mucha violencia y sexo en la Biblia, motivo por el que
probablemente sigue siendo un libro tan interesante. Volviendo al
cristianismo: para mí solo lo es si los que lo profesan colocan en el
centro el amor al prójimo.
P. ¿Cómo relaciona la censura de libros con la cultura de la cancelación?
R.
Si inventas un arma, tarde o temprano la usarán contra ti. Con la
cultura de la cancelación, la izquierda está probando su propia
medicina. Veían bien la cancelación, la prohibición, la
deplataformización cuando solo salía de ellos. Ahora que también lo
hacen otros prohibiendo libros, no les gusta tanto.
P. En el léxico de la guerra cultural todo se ha vuelto súbitamente bidireccional. Woke abandonó
su sentido original, que era definir a aquellos despiertos en la
denuncia de la injusticia, para convertirse en el insulto conservador de
moda.
R.
Es un arma que se emplea en la lucha cotidiana entre derecha e
izquierda. Se usa demasiado para demasiadas cosas: como comunista,
cristiano o, incluso, feminista. La gente que lo usa como un insulto
desearía cancelar cualquier cosa que implique un avance en términos de
igualdad, aproximadamente desde hace 80 años. No creo que les vaya a
funcionar. Pasó con el término fascista. La gente se dedicó a arrojarlo
sin ton ni son.
P. ¿Está la educación superior en Norteamérica carcomida por la corrección política?
R.
Creo que la crisis real es que se da demasiado dinero a sus gestores y
demasiado poco a los docentes. A esos gestores solo les interesa que la
imagen de las universidades no se vea dañada y están siempre temerosos
por eso. Las universidades no solían comportarse como gatos asustadizos.
¿Qué sentido tiene que las sigamos financiando si no hacen justicia a
lo que dijo George Orwell? Dijo: “Si la libertad significa algo, es el
derecho a decirle a la gente lo que no quiere oír”.
P.
No es una máxima que parezca guiar el debate público últimamente. En su
discurso de aceptación del Premio Christopher Hitchens, dijo que ambos
estarían de acuerdo al menos en una cosa: los sentimientos son
irrelevantes como argumentos…
R.
Creo que todo tiene que ver con el miedo. Yo soy autónoma. No trabajo
para nadie. Si eres empleado de una universidad, de un banco, de un
periódico o de un gobierno, corres el riesgo de que te despidan. Estás
en una situación vulnerable. Te expones a ataques que pueden tener
consecuencias reales: perder tu trabajo.
P. ¿Exacerban eso las redes sociales?
R.
Sin duda. Cada vez que ha entrado en escena una nueva forma de
comunicación, ha resultado tremendamente desestabilizadora. La imprenta
de Gutenberg permitió que pudieran circular copias baratas de textos,
incluida la Biblia: eso dio origen al luteranismo, el calvinismo, a los
baptistas, a los anabaptistas, prebisterianos… ¿Qué habría sido de
Hitler sin la radio? Con Internet todos caímos fascinados con sus
posibilidades. Ahora son las redes sociales.
P. Como una de las usuarias más famosas de Twitter, ¿qué opina de su nuevo propietario, Elon Musk?
R.
Todos nos hemos puesto cerca de la puerta. Esperando a ver qué pasa. He
probado con otras, pero creo que para seguir la actualidad sigue siendo
la mejor plataforma.
Una
vez terminada la entrevista, la escritora se volvió a ocultar bajo el
sombrero y se fue a casa andando. “Voy a todos sitios caminando”, dijo,
mientras el botones del hotel preguntaba con un susurro: “¿Es esa mujer
la famosa Margaret Atwood?”.
Días
después, esta accedió a completar la charla respondiendo a dos
preguntas más por correo electrónico. La primera estaba destinada a una
de las grandes contadoras de historias de nuestro tiempo. ¿Cree que la inteligencia artificial de ChatGPT
hará redundante el trabajo del escritor o, ya puestos, el del
periodista? “Este ha sido un tema de la ciencia ficción desde [la obra
teatral de Karel Čapek] RUR (los robots pueden ser humanos) y
Metrópolis. Por no hablar de [el ordenador de 2001: Odisea en el
espacio] HAL (la inteligencia artificial se vuelve maliciosa), o de
1984, en la que se fabrican novelas basura para las masas. Claro que
ciertos tipos de arte pueden ser producidos artificialmente y ciertos
tipos de ‘periodismo’ pueden cortarse, pegarse y amalgamarse. Pero,
¿puede la inteligencia artificial realizar reportajes y entrevistas de
primera línea? Es muy improbable. Pueden falsificarse, como todo lo
humano, pero no originarse. La Inteligencia artificial se está
demostrando, eso sí, una fuente inagotable para los periodistas
humanos”.
La
segunda pregunta buscaba una reacción al debate sobre la avanzada edad
de parte de la clase política estadounidense y la propuesta de la aspirante republicana a la Casa Blanca Nikki Haley
(51 años) de examinar las capacidades de los candidatos mayores de 75
(es decir, de Trump y Joe Biden). Atwood la respondió con más ironía e
incluso un emoticono. “¡Oh, Nikki Haley! ¡Qué buena manera de perder
votantes republicanos mayores de 75 años! ¿Y quién realizará estas
pruebas? ¿Será Haley? ¿Les pedirán que dibujen un reloj [sencillo test
para diagnosticar la demencia]. En ese caso, ¿por qué no aplicarlo a
todos los políticos? ¿Y a todos los votantes? Me interesará conocer el
plan completo, además de una actualización sobre las estafas que
implican declarar incompetentes a los ancianos como forma de hacerse con
los ahorros de toda una vida. También sería instructivo un repaso a la
literatura sobre los manicomios de los siglos XIX y XX, quiénes fueron
internados en ellos y por qué :)”.
Três mudanças que um ano de guerra trouxe à economia europeia
BLOG ORLANDO TAMBOSI
A tendência global para a autossuficiência tem riscos: o efeito sobre a inflação global é incerto e pode haver aumento da pobreza nos países em desenvolvimento se as cadeias de produção retrocederem. Inês Domingos para o Observador:
A
guerra já teve e terá muitos efeitos económicos que ainda não
vislumbramos, mas há três efeitos, já visíveis, que têm o potencial de
transformar a economia europeia nos próximos anos.
A
independência económica face à Rússia, não só através da redução das
compras de bens energéticos como o gás, mas também dos sucessivos
pacotes de sanções, foi tão rápida quanto surpreendente. O gás
proveniente da Rússia, que chegou a representar 56% das importações de
gás em 2019, diminuiu para 12.9% em novembro de 2022. Esta redução foi
possível graças a um aumento das importações de outros países. Assim,
não só a União Europeia conseguiu satisfazer as suas necessidades
energéticas como, ao mesmo tempo, preencheu a sua capacidade de reserva
quase a 100% antes do inverno. É notável também, a redução do consumo de
gás face a anos anteriores, decorrente de um inverno relativamente
moderado e de políticas de contenção energética.
Desde
então os preços de gás no mercado TTF da Holanda reduziram para valores
inferiores aos preços antes da guerra. Por exemplo, o contrato para
fornecer gás em março de 2023 atingiu um pico de 338 euros por MWh em
agosto de 2022 e encontra-se agora em 50,8 euros, abaixo dos 85 euros de
fevereiro de 2022. Mas no longo prazo, o reforço das políticas para
fomentar a energia verde poderão vir a reduzir ainda mais as
necessidades de gás.
O
choque de oferta provocado pela escassez de bens energéticos e dos
cerais teve um efeito significativo sobre a inflação. Não terá sido o
único fator, porque a inflação mundial começou a subir antes da guerra,
em particular devido aos desequilíbrios entre procura e oferta mundial
nos sucessivos picos da pandemia que aconteceram ao ritmo em que as
economias “abriam” e “fechavam”. Agora que os preços energéticos
voltaram a baixar, as pressões inflacionistas subjacentes, resultantes
nomeadamente dos preços do imobiliário e das taxas de desemprego muito
baixas na maioria dos países avançados, deverão persistir vários meses,
ou até anos, o que poderá obrigar o BCE a manter uma política monetária
bastante restritiva. Depois de mais de uma década de taxas de juro
próximas de zero, o esforço de adaptação das economias a taxas de juro
positivas e possivelmente elevadas deverá ser considerável.
Por
fim, a guerra trouxe também uma nova urgência em tornar as economias
europeias menos dependentes do exterior. As múltiplas medidas de
política, como a legislação para reforçar a produção e a investigação
sobre semicondutores na Europa ou o novo plano industrial verde,
pretende, entre outras coisas, flexibilizar as regras das ajudas de
Estado em certos investimentos.
Estas
são três transformações potencialmente profundas e duradouras, mas com
efeitos muito diferentes. No primeiro caso, a redução da dependência da
Rússia é positiva do ponto de vista geopolítico e o reforço das energias
renováveis é igualmente positivo do ponto de vista da competitividade
da economia europeia e do ambiente. No segundo caso, embora a subida das
taxas de juro possa ser penosa no curto e médio prazo, no longo prazo é
sinal de uma normalização da política monetária e espera-se, a seu
tempo, também da inflação perto de 2%. Já o terceiro caso é mais difícil
de avaliar à priori. Por um lado, a maior independência da Europa pode
ser desejável do ponto de vista da diminuição dos riscos de
abastecimento (e isso tem um preço) à semelhança do que já acontece com a
Política Agrícola Comum. Mas esta tendência global para a
autossuficiência também tem riscos: o efeito sobre a inflação global é
incerto e existe o risco de aumento da pobreza nos países em
desenvolvimento se as cadeias de produção global retrocederem.
Postado há 2 days ago por Orlando Tambosi
A democracia está sendo atacada por dentro, à esquerda ou à direita.
BLOG ORLANDO TAMBOSI
.jpg)
Em seu novo livro, o colunista venezuelano Moisés Naím diz que os líderes autocratas usam a mesma cartilha ao redor do mundo para minar as instituições e permanecer no poder. Entrevista a Fernanda Simas, do Estadão:
Ataques à democracia, falta de independência entre os Poderes, tentativas de golpe e desmonte das instituições.
Cenários comuns em diversos países, com governos de diferentes
ideologias, que levam à disputa política os democratas e os autocratas.
“O que estamos vendo em todo o mundo é essa tendência de chefes de Estado fazerem as manobras constitucionais, truques necessários para permanecerem no poder
uma vez que chegam ali”, afirma o venezuelano Moisés Naím, colunista do
Estadão e membro do Carnegie Endowmen. Em seu novo livro “A Vingança do
Poder”, da editora Cultrix, Naím descreve a cartilha dos líderes que
tentam minar a democracia por dentro do sistema e como isso é visto em
diferentes regiões.
Quando o poder se tornou algo perigoso?
O
poder sempre é perigoso quando não tem contrapesos. Se o deixarmos sem
contrapesos, sempre será ameaçador. Por isso, existem os controles,
filtros, regras, normas, algumas nas constituições dos países e outras,
na cultura. Quando essas forças que contrapõem o poder são debilitadas
ou ficam acobertadas pelas ações dos autocratas, temos o poder perigoso.
Isso em diferentes países.
:quality(80):focal(1627x1238:1637x1248)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/estadao/ESZE52F5AJFQPAIS6NX2LSTADE.jpg)
Apoiadores
do presidente mexicano, Andrés Manuel López Obradorenchem a praça
principal na Cidade do México em apoio às reformas políticas propostas
por ele
Acabar
com esses controles se tornou uma forma de governar. É possível dizer
que a dualidade esquerda X direita mudou para democracia X autocracia?
Com
certeza. Essa é a história. Já não me importa se é direita ou esquerda,
norte ou sul. O que importa é se alguém é democrata e respeita os pesos
e contrapesos, as instituições, sem abusar do poder e sem fazer
manobras para ficar nos cargos públicos por mais tempo do que o
determinado pela eleição. O que estamos vendo em todo o mundo é essa
tendência de chefes de Estado fazerem as manobras constitucionais,
truques necessários para permanecerem no poder uma vez que chegam ali.
Isso sempre existiu, mas agora se tornou mais viável.
A ideologia sai do centro da disputa, mas continua sendo usada no discurso desses líderes. Por que?
Esses
líderes são muito eficazes vendendo esperança, expectativas, anunciando
que vão acabar com as injustiças e desigualdades. O mundo está cheio de
problemas muito graves e há muito mais problemas do que soluções
eficazes. Assim, o que estamos vendo é a busca por esse homem ou mulher
que vá resolver os problemas do país e isso é o populismo. A essência do
populismo é ter um grupo, uma casta e um povo que precisa ser salvo.
Chegam então os populistas que vão salvar o povo dos abusos dessa casta.
E é tudo mentira.
Outro
ponto importante tem relação com algo que falo há muito tempo, que é a
necrofilia política, ou seja, o amor apaixonado por ideias mortas, por
políticas públicas mortas. Essas más ideias já foram testadas mais de
uma vez em um mesmo país, em diferentes países, em diferentes momentos,
com diferentes líderes, diferentes ideologias, mas no fim são ideias
mortas, que parecem funcionar, mas sempre terminam em mais corrupção,
desigualdade, pobreza, sangue, suor e lágrimas.
Pode dar um exemplo?
É
fácil. O campeão mundial é a Argentina. Os argentinos nunca perdem a
oportunidade de voltar a fazer o que já fizeram muitas vezes e não
funcionou. Estamos vendo agora, como o governo de (Alberto) Fernández e
da senhora (Cristina) Kirchner está fazendo tudo o que estava no menu em
tempos atrás e sempre fracassou e empobreceu os argentinos. É o
controle de exportação, controle de preços, das finanças. Claro que o
governo deve ter um papel, acredito que precisamos de um governo
(atuante), mas não da maneira como tem sido implementado.
:quality(80):focal(1793x1368:1803x1378)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/estadao/U2KAMOOOKBBGRPLSJ2DIWNYNQM.jpg)
O
presidente argentino, Alberto Fernández (centro), ao lado da
vice-presidente, Cristina Kirchner, na abertura da sessão do congresso
argentino, em 2022
No
seu livro, o senhor fala dos três P: populismo, polarização e a
pós-verdade. O populismo é o P mais importante para os autocratas?
Os
três P andam juntos, num mesmo pacote, e sempre existiram. O populismo
sempre existiu, a polarização entre diferentes grupos que rivalizam pelo
poder e se enfrentam e a propaganda política, que agora chamamos de
pós-verdade, sempre foi usada para manipular a informação e as pessoas.
Mas agora, como sustento no livro, ganharam uma potência que nunca
tinham tido porque têm o apoio da tecnologia. Antes, a propaganda era
apenas um instrumento de países, governos e grupos muito específicos.
Agora, qualquer um desde sua casa pode emitir opiniões, ideias,
propostas, acusações, agressões, etc...Como sabemos, nunca antes fomos
tão manipulados como com as redes sociais.
Eu
não me preocupo com o populismo. Me preocupo com o continuísmo. Ou
seja, não me importa se o populista é de direita ou de esquerda, e há
dos dois lados, Donald Trump é um populista e Hugo Chávez foi um
populista. (Silvio) Berlusconi foi um populista na Itália e Jair
Bolsonaro foi um populista no Brasil. O que importa é que (os líderes)
sejam democratas, não ataquem e debilitem, ou eliminem, os pesos e
contrapesos que o poder tem. O populismo por si só não é uma arma. A
arma é o continuísmo.
E como isso se aplica ao momento atual da América Latina?
Uma
das características que está distinguindo a América Latina do resto do
mundo hoje é a tendência daqueles que estiveram ou estão no poder de
querer continuar no poder, ou seja, ‘os que não se vão’. Aqui entra todo
o grupo em torno: presidentes, ex-presidentes, parentes de
ex-presidentes, amigos, filhos, etc... e o poder se mantém, o
continuísmo acontece porque o presidente se mantém no poder ou porque
nomeia alguém que o representa. Vimos isso na Colômbia, na Argentina, na
Venezuela.
A
política interna na América Latina está definida pelos presidentes que
estão ou estiveram e querem continuar no poder, e pelos ‘caras novas’, o
anti-política que diz que tudo que tem relação com a política é ruim ou
negativo, corrupto, é o outsider. Vemos uma luta entre os presidentes
que fazem de tudo para permanecer no cargo e os caras novas. E, de forma
geral, em todo o mundo, os eleitores têm demonstrado simpatia pelos
novatos. Não importa que esses líderes não tenham experiência, nunca
tenham estado no poder, o único critério que importa é que sejam figuras
novas, alguém que venha com ideias novas.
E
isso é tão perigoso como o populismo sem controle porque quando se
busca apenas essas figuras novas, se acaba elegendo algum Hugo Chávez ou
Pedro Castillo ou Xi Jinping, que mudou a Constituição para ficar no
poder. A dinâmica política na América Latina está caracterizada pela
competição entre os que estão e querem continuar no poder e a simpatia
dos eleitores por ter figuras novas.
Qual é o papel da mídia para tentar combater esse ciclo?
Primeiro,
vivemos num tempo em que nem sabemos o que significa a mídia. Estamos
falando de um jornal ou de um influencer que tem 1 milhão, 2 milhões de
leitores, seguidores. Começamos com o problema da definição, a mídia não
é mais apenas uma instituição. Um indivíduo em sua casa pode escrever
algo de pijama e milhares de pessoas o estão seguindo.
Por
outro lado, o que acontece, é o sequestro dos meios de comunicação, que
prestam serviço a essa batalha ideológica e política dentro dos países.
Ou seja, nos damos conta de que os meios de comunicação estão afiliados
e defendem uma pessoa, uma equipe, uma família, como a família Murdoch
nos EUA, que é dona da Fox News.
Há
um tema importante relacionado com a pós-verdade muito associado com a
perda de confiança por parte da sociedade. Todas as pesquisas mostram
que a cada ano as pessoas confiam menos no governo, nas Forças Armadas,
nos políticos, nos jornalistas, nos intelectuais, nos banqueiros, em
tudo. Não há confiança. Só confiam em pequenos grupos de amigos,
vizinhos. Porque não sabem em quem acreditar. As novas tecnologias
levaram a uma confusão muito grande e as pessoas não sabem mais em que
ou quem acreditar, quem seguir e quem não. E há muito interesse em
provocar cada vez mais confusão nesse sentido.
A imprensa tradicional pode fazer algo para combater essa questão? O que precisa mudar?
Sou
otimista nesse âmbito. Esse problema não vai desaparecer, parte dele
estará sempre com a gente. Mas acredito que estamos nos aproximando da
mudança. Há três caminhos de mudança importantes: um tecnológico, um
legislativo e um cultural.
A
mudança tecnológica é que pessoas comuns, como eu e você, terão mais
proteção como consumidores digitais. Teremos tecnologia para nos ajudar a
saber o que é verdade ou não, como um semáforo vermelho que te fale
‘pare, o que acaba de chegar é mentira, apague’, amarelo para ‘partes
disso podem ser mentiras, não está totalmente verificado’, e verde que
diga ‘ok, pode seguir, isso é verdade’. Essas tecnologias já existem de
certa maneira e vamos ver como se desenvolvem. A outra mudança é
legislativa. Hoje já existe uma situação política no mundo que permite
propor limites e controles aos abusos que se cometem pela internet. E a
terceira mudança em curso é cultural. Todos estamos acostumados a ser
precavidos, ter mais cuidado com o que lemos e o que nos chega pela
internet.
Há uma cartilha dos três P seguida pelos líderes independente dos países, independente de suas especificidades. É isso?
Isso
mesmo. Vou te contar uma experiência nova que tem relação com andar
pelo mundo discutindo o que coloquei no livro. Eu já escrevi outros
livros e viajei pelo mundo explicando os conteúdos. Mas com este livro,
já não viajo, realizo entrevistas on-line, e isso me permitiu ir a
muitos países mais. Uma das coisas que me parecem mais interessantes é
que em todos os países as pessoas me falam ‘por que você utilizou meu
país como modelo?’. E eu digo ‘bom, vá para a fila porque todos sentem
isso’. Estou falando de uma tendência, dos três P, que são universais.
Você vai encontrar essa receita em Uganda e na Hungria, na Rússia e na
Colômbia.
E qual é o papel da educação hoje na formação política desses cidadãos?
A
educação se transformou em uma espécie de canivete suíço, um objeto que
pode ser usado para 35 coisas diferentes. Quando há um problema de
corrupção dizem que é porque há um problema de educação. Se há um
problema de desigualdade...Qualquer problema que uma sociedade tem dizem
que a solução é a educação. Claro que a educação tem que ser uma
prioridade. No entanto, na maior parte dos países da América Latina, a
educação está fracassando, os estudantes não sabem ler, escrever, somar,
multiplicar. Estou exagerando, mas há uma deficiência importante e
todos os indicadores internacionais na região são muito ruins. Então, ao
mesmo tempo em que a educação é usada como instrumento para muitas
coisas e é muito importante, é também muito pouco eficaz, não está
funcionando.
Quando
alguém fala que a solução é a educação, qual educação? A que estamos
vendo agora, ou seja, uma fraude, ou outro tipo e, aí sim, como se chega
a esse outro tipo de educação que dê soluções a alguns problemas que os
países apresentam?
Aí chegamos a um paradoxo porque os autocratas não querem que haja uma mudança de consciência política.
É
isso mesmo. Essa é uma parte do problema. E a outra parte é que os
sindicatos de educação são um obstáculo à inovação e à modernização da
educação. É muito interessante, e talvez trágico, mas de forma mundial, a
importância e o poder dos sindicatos baixaram. Com exceção dos
sindicatos de educação e de saúde do setor público. São politicamente
muito influentes.
Vou
usar o caso do México como exemplo. Ali existe a figura de líder dos
sindicatos de educação e professores. Ao mesmo tempo, as eleições
ocorrem em colégios controlados por esses sindicatos. Então, todos os
políticos estão muito interessados em ter esses sindicatos a seu favor.
Aí você se dá conta de que há uma perversão da educação, da democracia,
do ato de votar. Então, se descobriu que essa senhora que era a líder do
sindicato de educação era literalmente milionária porque usava o poder
que tinha ao controlar os centros de votação para ter benefícios do
governo e do Estado.
Quando
entendemos que os mecanismos para destruir a democracia são agir dentro
da democracia, como levar essa consciência ao povo?
Esse
tema vai estar com a gente por um tempo e não é de fácil solução. A
grande preocupação é que a democracia está sendo atacada de dentro,
então situações parecem democráticas, mas não são, têm todo cenário de
democracia, mas são mentira. Ou seja, o Congresso é controlado pelo
presidente, a Corte Suprema está cheia de amigos e empregados do
presidente ou presidenta. Aos olhos do mundo e da sociedade, os três
poderes estão divididos, nenhum tem força para se sobrepor aos outros.
Mas é mentira. É contra isso que precisamos lutar e a melhor maneira de
começar é denunciando, reconhecendo a situação e entendendo.
Postado há 2 days ago por Orlando Tambosi
Os reais e perversos agentes do mal
Gilberto Simões Pires
INFLAÇÃO - EXPANSÃO MONETÁRIA
Não foram poucos os editoriais que escrevi -explicando- tim tim por tim tim, que INFLAÇÃO é a EXPANSÃO MONETÁRIA -decorrente da impressão de moeda ou aumento da oferta de crédito ACIMA da QUANTIDADE DE BENS E SERVIÇOS DISPONÍVEIS. Ou seja: enquanto a economia estiver sendo pressionada pela EXPANSÃO EXCESSIVA DE MOEDA, os preços dos produtos e serviços, inevitavelmente, vão continuar subindo, na mesma proporção, em busca do necessário equilíbrio MOEDA/PRODUTOS.
OSCILAÇÃO DE PREÇOS
Ainda que a MÍDIA -erradamente- insista a todo momento dizendo que INFLAÇÃO é AUMENTO GENERALIZADO DE PREÇOS, o fato é que SEM EXPANSÃO MONETÁRIA o que leva à OSCILAÇÃO DE PREÇOS de bens e serviços é a OFERTA E DEMANDA. Ou seja: quando há escassez de OFERTA por qualquer motivo, os preços tendem a subir. Da mesma forma, quando há retração de DEMANDA, o equilíbrio se dá por redução de preços. Simples assim.
AGENTES DO MAL
Pois, a título de melhor esclarecimento faço aqui um necessário e importante reparo: os MAUS GOVERNANTES, assumindo o lamentável papel de REAIS E PERVERSOS -AGENTES DO MAL-, notadamente Chefes do Poder Executivo da -UNIÃO e dos ESTADOS- além de serem responsáveis pela INFLAÇÃO, pelos exaustivos motivos acima descritos, estão prontos para DEFLAGRAR A INFLAÇÃO TRIBUTÁRIA. Explico: enquanto a UNIÃO quer por que quer o FIM DA DESONERAÇÃO de impostos federais (PIS/Pasep e Cofins), que impõe uma alta imediata em torno de R$ 0,70/litro dos combustíveis, os GOVERNADORES ESTADUAIS querem por que querem voltar a tributar -combustíveis, gás natural, energia elétrica, comunicações e transporte coletivo, considerados -BENS ESSENCIAIS-, com as escandalosas alíquotas que vão de 25% a 34% para a gasolina e de 13% a 32% no caso do etanol.
INFLAÇÃO QUALITATIVA
Este tipo nojento de AUMENTO DE PREÇOS GOVERNAMENTAIS já ganhou fama como -INFLAÇÃO QUALITATIVA-. Fenômeno estúpido que ocorre quando os governantes provocam o AUMENTO DOS PREÇOS por força da criação e/ou elevação de impostos sobre produtos e serviços. É isto que os governadores estão querendo, às claras, sem demonstrar o mínimo remorso. Vejam que em nenhum momento disseram o quanto arrecadaram a mais, durante a pandemia, por conta da ALTA DO DÓLAR combinado com o AUMENTO DO PREÇO DO BARRIL DE PETRÓLEO. O que mais fizeram foi lamentar a perda de arrecadação motivada pela redução das alíquotas do ICMS para 17 ou 18%. Na real, o que fizeram foi TRIBUTAR A DESGRAÇA.
O caminho para a liberdade
Percival Puggina
A receita do totalitarismo não começa com a censura da opinião. Esta é uma fase posterior, abrutalhada e menor. O primeiro ingrediente da receita é a censura do pensamento. Sei que você dirá, leitor, ser impossível impedir as pessoas de pensar. No entanto, é perfeitamente viável restringir, com determinação e êxito, o acesso das mentes ao contraditório, ao pluralismo, às fontes da sabedoria, à informação ampla sobre o passado, o presente e as perspectivas para o futuro. Ou seja, é possível trazer o horizonte do saber para a ponta do nariz do cidadão, encurralando sua mente e confinando seu pensamento a uma preconcebida gaiola. E isso está em pleno curso.
Não estou falando de alguma distopia. Estou descrevendo, enquanto posso, o que vejo acontecer através dos mais poderosos mecanismos de formação e informação em nosso país: Educação, Cultura, Imprensa e Igrejas (Teologia da Libertação). A censura, em fases que vão dos direitos do texto aos direitos individuais do autor, é o arremate, o retoque sobre o trabalho de um mecanismo de ação muito mais intensa, extensa e profunda. A primeira fase é dos intelectuais; a segunda, dos brutamontes.
Não deixa de ser contraditório que, no Brasil, a censura seja exercida, notoriamente pelos andares mais altos do Poder Judiciário. Afinal, o direito à liberdade de expressão do mais humilde e derrotado mané é superior ao de qualquer ministro do Supremo Tribunal Federal. Não se zanguem estes, nem se surpreenda o leitor: os manés não exercem atividade jurisdicional, não têm qualquer compromisso ético e funcional com imparcialidade, neutralidade, isenção, equanimidade, equilíbrio, etc. Ministros do STF e magistrados, por todas as razões, deveriam evitar a própria expressão pública, falar nos autos e deixar para os políticos as tagarelices e ativismos da política.
Dezenas de milhões de brasileiros perceberam que, proclamada a vitória de Lula na eleição presidencial, fechava-se o cerco às divergências. Anteviu que a inteira cúpula dos três poderes de Estado estaria trabalhando conjunta e afoitamente na criação de distintas e múltiplas estruturas de controle das opiniões expressas pelos manés da vida. A judicialização da Política coligar-se-ia com a politização da Justiça. Passaram a pedir socorro. Silenciosamente, muitos, em diálogo com seus travesseiros; outros, em desacertos e desconcertos familiares; outros ainda acamparam às portas dos quartéis. Inutilmente, como se viu.
O vandalismo de uns poucos foi o instrumento para o inacreditável arrastão judicial do dia 9 de janeiro, mas – estranho, não é mesmo? – em quase dois mil brasileiros cumpriu-se a profecia do ministro Alexandre de Moraes quando, no dia 14 de dezembro, apenas três semanas antes, com um sorriso irônico, anunciou haver ainda muita gente e multa para aplicar. Estranho, também, que sobre todos incidiu a mesma acusação comum: foram arrebanhados porque expressavam diante dos quartéis medo do que, bem antes do esperado, acabou se abatendo sobre eles de modo impiedoso.
Só não se angustia com isso quem aceita que a liberdade seja protegida com a supressão da liberdade. E só aceita esse contrassenso quem, usando neologismo da moda, apoia a esquerdonormatividade que, em outubro, fechou cerco e tomou o Estado brasileiro.
“E qual é a saída?”, perguntará o leitor afoito. Meu caro, não há porta de saída. O que há é caminho. Porta da esperança é programa de auditório, crença que levou à derrota em outubro. Há o caminho da política, percorrido com coragem, determinação, formação, organização e ação contínua.
Percival Puggina (78), membro da Academia Rio-Grandense de Letras, é arquiteto, empresário e escritor e titular do site Liberais e Conservadores (www.puggina.org), colunista de dezenas de jornais e sites no país. Autor de Crônicas contra o totalitarismo; Cuba, a tragédia da utopia; Pombas e Gaviões; A Tomada do Brasil. Integrante do grupo Pensar+.
ROMA DENUNCIA INVASÕES DO MST EM FAZENDAS PRODUTIVAS
politicos do sul da bahiA
28/fev/2023 . 14:24
“Bastou o PT voltar ao poder para o MST fazer o Brasil voltar ao passado
e iniciar uma ofensiva para invadir propriedades privadas”, denuncia o
presidente estadual do PL, João Roma, diante das ocupações criminosas
que o Movimento dos Trabalhadores Ruais Sem Terra deflagrou pela Bahia
nos últimos meses.
“Atropelando as leis, invadiram mais três fazendas produtivas no Extremo Sul, alegando estapafúrdios argumentos ideológicos que expressam apenas ódio ao agronegócio, a atividade econômica em que o Brasil é referência mundial e responsável pela geração de emprego e renda em nosso país, sustentando o crescimento do nosso PIB e melhorando a vida dos mais necessitados”, assinala Roma.
O ex-ministro da Cidadania do governo Jair Bolsonaro reclama da inoperância dos poderes públicos na gestão do presidente Lula em garantir o direito à propriedade, permitindo a instauração da barbárie no campo. “Durante o governo de Bolsonaro, houve mais titulados que em todo o período que o PT governou. A solução é essa, titular, não manipular pessoas utilizando viés ideológico. Infelizmente o que observamos é um retrocesso total”.
João Roma cobra uma urgente ação do Estado na garantia do cumprimento das determinações judiciais de reintegração de posse e medidas que mantenham a ordem no campo. “A região rural de Jacobina também já está sendo alvo das invasões ilegais do MST”.
Bahia registra 908 casos de Covid e mais 6 óbitos
Na Semana Epidemiológica 8 (de 19/02/2023 até 25/02/2023) foram registrados 908 casos de COVID-19 (-28,2% em relação a SE anterior), uma média de 417 casos ativos ((6,2% em relação a SE anterior) e 6 óbitos foram notificados. Estes dados representam notificações oficiais compiladas pela Diretoria de Vigilância Epidemiológica em Saúde da Bahia (Divep-BA), em conjunto com as vigilâncias municipais e as bases de dados do Ministério da Saúde. Na Bahia 72.036 profissionais da saúde foram confirmados para Covid-19. Para acessar o boletim completo, clique aqui ou acesse o Business Intelligence. Até o momento a Bahia contabiliza 11.720.594 pessoas vacinadas com a primeira dose, 10.990.996 com a segunda dose ou dose única, 7.749.860 com a dose de reforço e 3.197.013 com o segundo reforço. Do público de 5 a 11 anos, 1.093.191 crianças já foram imunizadas com a primeira dose e 746.683 já tomaram também a segunda dose. Do grupo de 3 a 4 anos, 89.132 tomaram a primeira dose e 43.334 já tomaram a segunda dose. Do grupo de 6 meses a 2 anos, 18.525 tomaram a primeira dose e 5.041 tomaram a segunda dose. A Bahia possui 5.984.587 pessoas não vacinadas ou com esquema vacinal incompleto. Do público-alvo de pessoas com 12 anos ou mais, 1.011.660 (7,9%) estão com a 1ª dose em atraso; 919.533 (7,8%) com a 2ª dose em atraso; 2.816.816 (25,9%) com a dose de reforço em atraso (D3) e 1.236.578* (16,0%) com a 2° Dose de reforço em atraso (D4).
Ícone do movimento manguebeat, Mundo Livre S/A realiza show neste sábado (04) no Forte Noronha
|
|
Mundo Livre S_A (Creditos Tiago Calazans) 3
| |
FORTE NORONHA_Show Mundo Livre SA apresenta show MangueTrio no Forte Notonha _04 de março de 2023
Assinar:
Postagens (Atom)
Adicionar um comentário