Pode um jornalista odiar
o jornalismo? Pode, e Karl Kraus foi um deles ao perceber como poucos a
relação entre os jornais e a disseminação da violência que conduziu à
1ª Guerra Mundial. Reportagem de Joana Emídio Marques, publicada pelo Observador:
Karl Kraus, nome
talvez pouco conhecido fora das Faculdades de Jornalismo e dos
estudiosos da cultura de língua alemã, viveu naquele período
extraordinário da arte e da literatura que foram os anos finais do
império Austro-húngaro e as vésperas da 1ª Guerra Mundial. Kraus foi
contemporâneo de Freud, de escritores e poetas como Kafka, Rilke, Robert
Musil, Hermann Broch, Hugo Hofmannsthal, George Trakl, do músico
Mahler, do filósofo Ludwig Wittgenstein, dos pintores Oskar Kokoschka e
Klimt, da escola da Bauhaus, de movimentos como o Modernismo, o
Expressionismo, o Dadaísmo ou o Futurismo. Viena não era apenas a
capital do império, era a incubadora, o casulo do esplendor e do horror
do século XX. Mas apesar deste fulgor, nos primeiros anos do século XX
parecia que nada acontecia em Viena e o escritor e Nobel da Literatura
Elias Canetti descreve Karl Kraus como “a coisa mais viva da cidade”.
Nascido em 1874 numa
pequena vila da Boémia junto à fronteira com a Polónia, filho de um
abastado industrial do papel, Kraus era um ator falhado, um judeu
incompatibilizado com o Judaísmo, um jornalista incompatibilizado com o
jornalismo. Com pouco mais de 20 anos já tinha escrito um manifesto
contra o círculo dos jovens literatos de Viena e outro contra o
Sionismo, já tinha uma vistosa coleção de inimigos e detratores, mas
nenhum com a sua verve e a sua “linguagem e a sua língua de morteiro de
42 cm”, a sua “capacidade de perseguir uma causa até à morte”, como
escreve o grafólogo e vidente Raphael Schermann, na altura muito célebre
em Viena.
Mais tarde, o seu
discípulo Elias Canetti há-de descrever o escritor, jornalista e
polemista de forma semelhante. Mas Kraus foi muito mais que o
chicoteador moral do decadentismo de Viena, um perseguidor incansável do
jornalismo e dos jornais nas suas relações com o poder, na sua
deturpação da linguagem e da realidade. Kraus foi um visionário do
horror que se abateu sobre a Europa desde o assassinato do Arquiduque
Francisco Fernando até à bomba de Hiroxima, precursor da crítica dos
media que será retomada pelos filósofos T.Adorno e W.Benjamin, autor de
uma das obras assumidamente esquizofrénicas da literatura mundial e que,
hoje percebemos, precursora do hipertexto.
Essa obra monumental
intitulada Os Últimos Dias da Humanidade teve uma saída imperdoavelmente
discreta para a importância da obra, há 2 anos numa edição do Teatro
Nacional de São João no Porto. Em Março deste ano, a editora Relógio
D´Água lançou um volume de textos que Kraus publicou no seu jornal “Die
Fackel” (A Tocha) e que leva como título um dos textos mais famosos do
autor, publicado e lido em público pouco depois do eclodir da 1ª Guerra
Mundial: Nesta Grande Época. Ambas as obras foram traduzidas por António
Sousa Ribeiro, a quem já devíamos uns textos incorporados numa
coletânea de autores austríacos editada em 1980 pela Europa-América, e
uma edição incompleta d’Os Últimos Dias da Humanidade editada pela
Antígona em 2003.
Em maio, a nova
editora VS fez sair a coletânea Aforismos, traduzidos por Lumir Nahodil,
outro dos registos que mostra o virtuosismo de Kraus no domínio da
língua. Talvez o século XXI, com a construção de uma nova camada de
realidade pelo digital, pelas redes sociais, seja novamente o tempo
certo para ler Karl Kraus. Nos últimos anos, com a crise dos media em
geral e do jornalismo em particular, tem-se renovado o interesse das
universidades americanas por este autor e as suas obras estão novamente a
ser traduzidas em vários países.
Jornal “Die Fackel”, uma tocha que iluminava e incendiava
Imaginemos hoje um
jornalista que passa os dias a ler as redes sociais, os emails, os
chats, a ouvir podcasts e youtubers, a ver televisão, a ouvir rádio e a
recolher, em todas essas plataformas, citações, frases, tagarelice,
selfies, tweets, com os quais compõe os seus textos. Não há
interpretação, não há notícia narrativa. Há apenas citações daquilo que,
de facto, se disse no espaço público. Esse aglomerado de citações é
montado como um filme, frame após frame, e por vezes tem ainda algumas
citações literárias.
O texto que resultará
daí será um espelho onde cada um pode ver o ridículo, a violência, a
superficialidade, o uso e abuso de estereótipos de uma linguagem pobre e
cheia de lugares comuns, a deturpação dos factos da realidade. Ora, era
isto mesmo que Kraus fazia no jornal que fundou em 1899, o Die Fackel,
“A Tocha”, que foi publicado até 1936, ano da morte do escritor, com
algumas interrupções nos anos da guerra de 14-18.
A única diferença é
que o escritor tinha apenas os jornais, que nesse tempo eram muitos, os
cafés e as ruas e a sua extraordinária capacidade de ouvir o mundo ao
seu redor. Canetti há-de contar que Kraus “lia as notícias dos jornais
como se as ouvisse” e depois reproduzia tudo nos textos jornalísticos,
nas leituras públicas que fazia dos mesmos. Estas sessões públicas eram
uma espécie de teatro sem aparato cénico, em salas invariavelmente
cheias onde uma multidão totalmente fascinada, dominada pelo seu
discurso carregado de “um horror bíblico”, comparecia noite pós noite e,
embora soubesse que ia ser insultada, moralmente chicoteada, não
resistia a submeter-se.
Os seus inimigos, os
seus detratores, aqueles que ele ia nomear e apontar o dedo, estavam lá,
num exercício de enfrentamento misturado com masoquismo. Kraus tinha
como alvos preferenciais o meio literário e jornalístico; com o eclodir
da Guerra, os políticos entram em força na sua galeria de personagens.
Questões de moral pública versus vícios privados, nomeadamente a
condição das mulheres, a prostituição, a instituição do casamento, a
crítica à psicanálise, eram temas frequentes. Noutras sessões, Kraus lia
os pouquíssimos escritores e poetas que suportava: Goethe, Shakespeare,
Nestroy, Claudio, Offenbach. Como desprezava o género romance, os
romancistas foram poupados à sua crítica, exceto os que fervorosamente
foram apoiantes da Guerra, como Musil, Remarke, Hoffmannsthal.
Quando funda A Tocha,
Kraus já passara por vários jornais e tinha sido convidado a trabalhar
no mais importante jornal de Viena, o Die Neue Freie Presse. Ora, não só
recusou o convite como tornou esta publicação e o seu diretor
paradigmas do poder corrupto e corruptor da imprensa, e durante décadas
fará dela o alvo dos seus mais contundentes ataques. Logo no primeiro
editorial do que também ficou conhecido em Viena como “o jornal da capa
vermelha”, KK escreve: “A Tocha quer iluminar o país no qual o Sol
jamais de levanta”. Sendo que o país era nesta altura o império
Austro-húngaro, o maior estado da Europa e a sua principal potência
financeira e tecnológica. O território ia da Áustria à Ucrânia, passando
pela Roménia, Sérvia, até Trieste (hoje Itália), passando pela Boémia e
Morávia até à Polónia.
A sátira e a polémica
aberta com todos, mas em especial os poderosos, será portanto a forma
escolhida por KK como linha editorial. Nos primeiros anos tem vários
colaboradores mas, em 1911, dispensa-os a todos e, até 1936, fará o
jornal sozinho, da primeira à ultima linha. Com a sua habitual ironia
escreveu: “Já não tenho colaboradores, tinha inveja deles. Eles
afastam-me os leitores de que quero ver-me livre eu próprio”. O êxito da
publicação foi fulminante junto do público.
Kraus propõe um
jornal que tem uma extensão teatral materializada na sua leitura em
público, um jornal que é de uma intransigência absoluta, nunca recuando
perante nada e atraindo o ódio sem limites dos que o rodeavam. Die
Fackel é uma tribuna e Kraus o executor de sentenças. As suas denúncias
são pormenorizadas, incluem nomes, factos sérios ou banais e o tom duro e
apocalíptico vai subindo de tom ao longo dos anos. Chega a ser
estranho como é que o escritor e jornalista nunca foi preso, acusado,
assassinado, tal era a ousadia das suas acusações, naquele tempo
perigoso para os homens sombrios.
Tal como hoje está a
acontecer em relação às redes sociais na disseminação da violência, na
deturpação do Real, na circulação de notícias falsas, na criação de uma
falsa ideia de opinião pública, no empobrecimento veloz da linguagem, na
leitura da realidade feita de chavões, incendiária e irresponsável,
Karl Kraus percebeu tudo isso nos jornais da sua época. Mais: Kraus
atacou a normalidade com que esta nova realidade, que ele dizia ser uma
invenção dos jornais, se ia impondo como a única e verdadeira realidade
sem que ninguém questionasse. Bertolt Brecht resumirá assim KK e a sua
obra: “Quando a época levantou a mão contra si própria ele foi essa
mão.”
Com KK compreendemos
que o jornalismo, hoje apresentado como o instrumento da liberdade de
expressão, tem muitas zonas de sombra que pioram ou melhoram consoante a
época e as circunstâncias culturais e políticas. A preocupação com a
qual lemos hoje as redes sociais e a forma como elas estão a normalizar
um conjunto de práticas perigosas para a sociedade em geral e o
jornalismo em particular, não deixa de ter muitos pontos em comum com a
análise e a crítica que este autor fazia ao jornais no princípio do
século XX.
O popular escritor
Jonathan Franzen traduziu recentemente alguns ensaios de KK, um livro
intitulado The Kraus Project, que tem levado muitos americanos a
descobrirem a obra deste austríaco com fama de rezingão. Foi publicado
um ensaio pela Universidade de Chicago que reflete sobre a cobertura
jornalística da chamada “Primavera Árabe” feita no programa 60 Minutos,
da cadeia televisiva CNN, mostrando como Kraus continua actual.
Em 2011, na cobertura
da revolução no Egito, o jornalista Anderson Cooper não se coíbe de
dizer maravilhas da ‘Primavera árabe’ ou da ‘Revolução Facebook’. Dois
anos depois, já com vários destes países mergulhados no caos, a
economia em frangalhos e o presidente eleito, Mohamed Morsi, colocado em
prisão domiciliária, Cooper volta ao Egito e as suas reportagens ou
ignoram a situação (sem mencionar a Síria) ou relatam incidentes
específicos, como se a CNN nunca tivesse aplaudido a revolução e sempre
tivesse sabido que esta não podia funcionar. Como a informação é
disseminada num mundo onde a verdade está sujeita ao ciclo de notícias
diárias, é um tremendo problema social – um problema enfrentado por
Kraus com uma estranha presciência”, escreve Marjorie Perloff neste ensaio.
Mas, provavelmente, a
crítica mais constante que Kraus fazia aos jornais era a de deturparem a
realidade através da corrupção da linguagem; o abuso de estereótipos é
para ele o pecado capital, pois assim se nivela a realidade e se
transforma a humanidade numa massa de consumidores passivos, escravos de
um progresso que em vez de contribuir para a libertação do Homem
consumou a sua desumanização. É esta desumanização crescente e a sua
incrível semelhança com estes anos do século XXI que tornam a leitura
dos textos reunidos no volume Nesta Grande Época, tão inquietante. Como
escreve António Sousa Ribeiro no prefácio, o jornalismo satírico de KK
define-se “pela sua capacidade sismográfica de entender como o
aparentemente inócuo, o que escapa à perceção moral, à doxa corrente,
pode constituir um indicador relevante de um estado de coisas e torna-se
um dos aspetos fundamentais da crítica à normalidade”. Já Elias Canetti
vai perceber que a sátira de KK está cheia de horror e de incredulidade
com o presente. Em suma, ele não se limita a fazer humor, ele quer
sobretudo fazer passar o seu horror, arrancando as máscaras à realidade
de fachada construída pelos jornais.
“É preciso drenar o
vasto pântano dos lugares comuns” ou “é preciso ver abismo onde o que há
são lugares-comuns” são dois reptos de KK contra a imprensa que se
tornaram famosos. Daí que Die Fackel fosse também um laboratório de
escrita experimental e nunca tenha cedido à linguagem nem aos géneros
jornalísticos tal como eles se consolidaram ao longo do século XX.
Considerado um pré-expressionista, a obra deste autor foi sentida como
“excessiva” até pelos modernistas e, provavelmente, só algumas gerações
depois a Áustria (e o mundo) terá um autor ao nível de Kraus: Thomas
Bernhard.
A redução da
capacidade de experiência, de imaginação e de criatividade operada pelos
jornais e a consequente cultura da violência que daí advém, são outras
das críticas de Kraus e tornam-se especialmente evidentes nas vésperas
da 1ª Guerra Mundial, quando uma onda de nacionalismo e de entusiasmo
com a guerra era diariamente alimentada pelos jornais da época, os
jornalistas que iam reportar na frente passaram a ser representados como
heróis com mais facilidade que os soldados nas trincheiras, as suas
“aventuras” na frente, onde morriam centenas de milhar de homens,
chegavam a ter mais destaque nas reportagens do que a guerra em si. Tudo
isto Kraus vai recolher mostrando o jornalismo a partir de um ângulo
que ainda hoje só nos pode envergonhar.
Die Fackel era o
grande fenómeno jornalístico num império com centenas de jornais, ainda
que o seu editor se movesse numa solidão cada vez mais acentuada, o que
não parecia atormentá-lo, pelo contrário. É que, como frisa António
Sousa Ribeiro, KK “não interroga apenas o mundo, interroga-se
constantemente enquanto sujeito desse mundo”, e tudo aquilo que escreve
nasce das suas preocupações pessoais e emocionais profundas, como pode
ser compreendido nas cartas trocadas durante anos com a baronesa Sidonie
von Nádhérny, com quem teve uma longa e atribulada relação amorosa.
Ainda hoje ninguém
sabe muito bem como classificar o Die Fackel, tal como ninguém sabe bem
como classificar Kraus. Chamam-lhe polemista, satirista, alguns mais
temerários chamam-lhe jornalista, embora ele certamente desdenhasse
este epíteto. A prova é que o próprio designava os jornalistas pelo
neologismo “journaille” (do alemão “journalist” e do francês
“canaille”). Este termo ofensivo, que ele não inventou mas celebrizou,
será retomado em força por Hitler para atacar a imprensa. O que só
mostra que o aviso obsessivo de Kraus sobre o perigo da transformação de
palavras em chavões, da repetição que gera sempre deturpação do
significado e da força original das palavras pelos mecanismos de poder e
que só pode ter como consequência a utilização da palavra ao serviço da
barbárie e da injustiça. Veja-se como recentemente os média ajudaram a
disseminar termos como TINA (there is no alternative), etc.
A submissão da
humanidade à economia só lhe deixou a liberdade de ter inimigos, e, se o
progresso lhe acerou as armas, criou-lhe também a mais assassina de
todas, uma arma que lhe tirou, para além da sua necessidade sagrada,
mesmo a última preocupação com a salvação espiritual terrena: a imprensa
(…) torna-se-me claro que a vida não passa de uma cópia da imprensa.
Se, nesta era de progresso, aprendi a subestimar a vida, fui forçado por
outro lado a sobrestimar a imprensa. O que é ela? Um simples
mensageiro? Alguém que nos incomoda com as suas opiniões? (…) que
arrasta atrás de si um séquito de personalidades informadas, a par dos
acontecimentos, iniciadas e notáveis, que têm por função dar-lhe o aval,
dar-lhe razão, parasitas importantes do supérfluo (…) mas um dia as
pessoas poderiam dar-se conta de como uma guerra mundial como esta foi
uma coisa insignificante comparada com a auto-mutilação espiritual da
humanidade através da sua imprensa (…) hoje em dia, as relações entre as
catástrofes e as redações são muito mais profundas e portanto muito
menos claras…” (Karl Kraus, Nesta Grande Época)
Este texto que Kraus
escreve em 1915, depois de vários meses de silêncio total em que
interrompe a publicação do jornal, será certamente um dos libelos mais
contundentes escrito contra os jornais. Hoje, uma análise dos media, e
não apenas dos tabloides, mostra como esta relação entre a violência, o
empobrecimento da experiência e o entorpecimento do espírito crítico
continuam presentes em muitos media.
Como é que um jornalista lê hoje Karl Kraus?
Falámos com o
jornalista da RTP e professor Jacinto Godinho, autor de documentários
como “A PIDE antes da PIDE”, “Quando a tropa mandava na RTP” e, por
estes dias, “Maio de 68: Laboratório de Revoluções”, que conheceu a
figura de Karl Kraus e alguns dos seus textos por via do docente e
ensaísta José Bragança de Miranda, quando era estudante de jornalismo na
FCSH da Universidade Nova de Lisboa. Recorda que, por causa dele,
acabou o curso “muito chateado com o jornalismo”.
Seja no jornal, nos
aforismos ou no drama Os Últimos Dias da Humanidade (onde a personagem
do jornalista corrupto e irresponsável é recorrente), é impossível não
ficar atordoado, “ele tinha muito vincada a ideia de que essa coisa do
‘público’ era uma construção dos jornalistas para manipular as
consciências. Percebe que a forma como estes interpretam o tempo e os
acontecimentos é muito polarizada, logo muito apetecível para as
pessoas, que, assim, sentem que compreendem a realidade, dividindo tudo
entre o Eu e o Outro sem nunca abrir uma terceira via de interpretação.
Ora, Karl Kraus era mais que uma terceira via, ele era a esquizofrenia:
um jornalista mais anti-jornalismo cuja intervenção pública se fez
maioritariamente dentro do campo do jornalismo. Porque ele não estava no
campo das artes ou da política”, afirma Jacinto Godinho.
Mas como jornalista e
editor, KK estava sempre a alimentar polémicas. Ele polemizava com
todos, em especial com os poderosos, quer na escrita quer nas leituras
públicas, polemizava até com o seu público. O corolário do seu talento
eram as frases. Os seus textos podem ser decompostos em frases que são,
todas elas, perfeitas, não têm qualquer brecha onde o inimigo possa
penetrar para o atingir. Mas a sua sofisticação linguística era também
uma reação contra a linguagem dos jornais que ele tanto criticava.
Elias Canetti recorda
que KK incutia nos que o liam “um sentimento de responsabilidade” que é
o contrário do que nos pede hoje “o empenhamento”. Esse empenhamento,
continua Canetti, “é uma débil palavra que nasceu para a banalidade (…) a
responsabilidade é 100 graus mais difícil”.Por isso, diz Jacinto
Godinho “muito do mundo que nos surge hoje mediado pelo jornalismo é
cada vez menos jornalismo. É apenas circulação de informação e de
palavras, mas isso não é jornalismo. A mediação dos jornalistas entre
as pessoas e o ‘Acontecimento’, fazendo com que este seja uma via para a
abertura do pensamento, do espírito crítico, da intervenção, já quase
não existe e, hoje se calhar encontramos mais facilmente o verdadeiro
jornalismo no cinema ou no teatro do que nos jornais e televisões.”
Outra das coisas que
manifestamente desapareceu dos media foram as polémicas que celebrizaram
por exemplo Aquilino Ribeiro, António Sardinha, Raul Leal. Muitas
acabavam à bengalada nos café e livrarias do Chiado. “Kraus”, escreve
Elias Canetti, “literalmente sozinho, confrontava, escutava, sondava,
atacava e chicoteava o mundo (…) era portanto o mais anti-tipo de todos
os escritores, que passam mel pelos lábios das pessoas a fim de serem
louvados por elas”. Jacinto Godinho defende que “as polémicas
desapareceram enterradas no excesso de polémicas sobre coisa nenhuma que
os media parecem querer levantar, outras que todos os dias nascem e
morrem nas redes sociais sem qualquer consequência. A última proposta de
polémica que me pareceu poder ser interessante foi alimentada no jornal
Público sobre a escravatura, mas aquilo era tão alinhado pelo
politicamente correto que acabou por não resultar. Temos um bom
polemista que é Vasco Pulido Valente, mas que na verdade nunca teve
ninguém à sua altura para polemizar.”
Outro dos grandes
problemas do jornalismo atual, afirma o repórter da RTP, “é que o
jornalismo foi quase totalmente tomado pelo ‘comentarismo’ e colonizado
por discursos de campos paralelos como a publicidade, o marketing, o que
mostra uma fraqueza do campo jornalístico que não consegue bater-se
contra isto e vai lentamente sufocando. Um exemplo disso é a forma como
importa para o seu discurso palavras vindas destes campos, quase sempre
em inglês, não procurando sequer, dentro da língua portuguesa, uma nova
forma de nomear as coisas. Bem recentemente lá criaram a ‘geringonça’,
que é boa, funciona, mas já raramente fazem isto.Ora ter boas palavras é
fundamental no jornalismo.”
“Hoje em dia também
já quase não há escrita sobre o acontecimento, passa-se logo para a
interpretação, antes que a notícia, a história no seu estado puro,
chegue ao público e ele tenha que construir a sua própria opinião, a sua
posição. Ela já está interpretada, comentada, arrumada. Por outro lado,
os inúmeros comentários que povoam o espaço jornalístico raramente têm
verdadeiramente novas propostas de interpretar os factos. Neste ritmo,
que na televisão talvez ainda seja mais notório que nos jornais, o que
estes comentadores fazem não é sequer comentário, é pura especulação. Só
usam lugares comuns, chavões, não apresentam nenhuma visão relevante do
acontecimento. Por exemplo, quando há um atentado, nunca há uma
proposta de interpretação que não passe pelo ‘Daesh’ ou pela’
radicalização dos nacionalismos’, não passa disto. Mas torna-se cada vez
mais difícil para o público fazer a sua própria interpretação sem ficar
refém do discurso dos comentadores.”
“Graças a ele [Karl
Kraus] comecei a perceber que cada ser humano tem uma forma linguística
pela qual se distingue dos outros, e que não há maior ilusão de que a
linguagem é um meio de comunicação entre as pessoas”, refere ainda
Canetti no ensaio Karl Kraus: Escola de Resistência*. Esta
impossibilidade de comunicar num tempo que erigiu as suas fundações
sociais, políticas e até afetivas sobre instrumentos de comunicação não
deixa de ser visível na forma como os jornalistas estão cada vez mais
tempo nas redações em frente a computadores e cada vez menos fora das
redações e no meio das pessoas a ouvi-las, da mais importante à mais
insignificante, como fazia Kraus.
“Essa capacidade de
‘ouvir todas as vozes’ parece estar a desaparecer”, diz ainda Jacinto
Godinho. “As entrevistas fazem-se por email, as pessoas não se encontram
fisicamente, as conversas não se desenrolam, ninguém quer abdicar do
controle. Uma entrevista por email não é uma entrevista, uma série de
perguntas e respostas não corresponde a uma entrevista, que tem na sua
génese uma conversa. As pessoas acantonaram-se, distanciaram-se, parecem
ter receio de enfrentar os outros sem ser via digital e de forma
impessoal. Ora isto vai minando a experiência que é fundamental ao
jornalista, porque o conflito é parte essencial da nossa relação com os
outros e com o mundo. Um conflito pode ser duro, mas o que ganhamos com
ele em termos de experiência viva é de um valor incalculável: os gestos
que não se previram, as palavras que não se pensou dizer, tudo isto faz
parte das relações humanas que são a génese do jornalismo. O jornalismo
só acontece frente a frente”.
Entre 1899 e 1936
publicaram-se 922 números do Die Fackel e Kraus fez mais de 700 leituras
públicas. Em 1909 publica o primeiro livro de Aforismos. Em 1922 sai a
primeira versão do drama Os Últimos Dias da Humanidade, com cerca de 800
páginas e que termina com a frase: “Não, a alma não fica com
cicatrizes. A bala há-de ter entrado na humanidade por um ouvido e saído
por outro”.
*
Os ensaios “Karl Kraus: uma escola de Resistência” e “O Novo Karl
Kraus” pertencem ao livro de Elias Canetti “A Consciência das Palavras”,
Cavalo de Ferro
BLOG ORLANDO TAMBOSI
![[Oito presos em operação contra a máfia das distribuidoras de combustíveis]](https://www.bocaonews.com.br/fotos/bocao_noticias/212363/IMAGEM_NOTICIA_0.jpg "Oito presos em operação contra a máfia das distribuidoras de combustíveis")
![[Raquel Dodge recorre contra libertação de Dirceu]](https://www.bocaonews.com.br/fotos/bocao_noticias/212350/IMAGEM_NOTICIA_0.jpg "Raquel Dodge recorre contra libertação de Dirceu")
![[Mesmo em lista suja, Odebrecht recebeu R$ 5,3 bilhões da Petrobras]](https://www.bocaonews.com.br/fotos/bocao_noticias/212338/IMAGEM_NOTICIA_0.jpg "Mesmo em lista suja, Odebrecht recebeu R$ 5,3 bilhões da Petrobras")
![[TSE deve impedir que Lula apareça como candidato no programa de TV do PT]](https://www.bocaonews.com.br/fotos/bocao_noticias/212340/IMAGEM_NOTICIA_0.jpg "TSE deve impedir que Lula apareça como candidato no programa de TV do PT")
![[Ministro do STF defende coletar DNA da população para apurar crimes]](https://www.bocaonews.com.br/fotos/bocao_noticias/212320/IMAGEM_NOTICIA_0.jpg "Ministro do STF defende coletar DNA da população para apurar crimes")
![[General Mourão será vice de Jair Bolsonaro, diz presidente do PRTB baiano]](https://www.bocaonews.com.br/fotos/bocao_noticias/212362/IMAGEM_NOTICIA_0.jpg "General Mourão será vice de Jair Bolsonaro, diz presidente do PRTB baiano")
