Em artigo publicado pelo Instituto Independiente,
Alberto Luzárraga afirma que o "marxismo cultural" infectou as
universidades norte-americanas e abriu caminho nos costumes da
sociedade, introduzindo, entre outras coisas, a ideologia de gênero:
El público estadounidense de sentido común, es decir, la mayoría de
los ciudadanos no ideológicos que sólo quieren criar una familia y/o
vivir vidas constructivas, mira con asombro a la llamada izquierda y lo
que perciben como sus ideas peculiares y/o estúpidas, incluyendo lo
políticamente correcto y un montón de agravios artificiales.
Instintivamente los rechazan y se preguntan cómo llegaron a ganar tal
prominencia. Si estás haciendo tu trabajo no te interesan términos como
el Marxismo Cultural y no se te puede culpar. No es un tema para gente
con sentido común, pero ha infectado a las universidades americanas y ha
encontrado su camino en las costumbres de la sociedad y en la política.
Es por eso que deberías saber algo al respecto.
Intentaremos dar una breve reseña de varias décadas de la historia de
este movimiento porque uno de sus principios es ir despacio y pasar
desapercibido hasta que llegue el momento adecuado.
Comenzó con Antonio Gramsci, un comunista italiano que en los años 20
regresó de una visita a la Rusia de Stalin convencido de dos cosas. La
revolución proletaria nunca se había afianzado en Occidente o en Rusia, y
que los métodos soviéticos no iban a tener éxito en Italia. ¿Por qué?
Porque la clase proletaria creía en el patriotismo, la religión y la
familia. El patriotismo defendía el concepto de estado nacional mientras
que el comunismo quería un mundo sin fronteras unido bajo una idea y un
gobierno. La religión postulaba el concepto de una vida después de la
muerte y se oponía al paraíso terrenal ateo del comunismo. La familia
era la cuna donde los niños aprendían el patriotismo, la religión y el
respeto a la autoridad paterna. El comunismo quería controlar la mente
de los niños. Eran los futuros nuevos hombres y mujeres. Para Gramsci
estas instituciones producen "hegemonía". Es de esta manera, dijo
Gramsci, que la clase dirigente mantiene el control de la sociedad. El
éxito marxista requiere un cambio radical de ideas y valores.
Mussolini encarceló a Gramsci donde murió en 1937, pero no antes de
haber escrito 3.000 páginas de ensayos y desarrollado su teoría de la
hegemonía cultural. Para dar un giro a la cultura propuso varias cosas.
Las más importantes:
a) El intelectual orgánico que crecería y trabajaría con el barrio y
lo adoctrinaría. El organizador de la comunidad de Saul Alinsky es
simplemente su versión americana.
b) Se reclutarían intelectuales universitarios.
c) Se ganarían para la causa figuras de influencia como deportistas,
artistas, científicos, aunque no comprendieran plenamente la doctrina y
sus ramificaciones políticas. Una simple aceptación de algunas de las
ideas sería suficiente. Por eso vemos tantas figuras de Hollywood y
similares hablando con gran pomposidad sobre temas que van más allá de
su esfera de competencia.
d) Infiltrarse en las iglesias y conseguir que apoyen causas selectas.
e) Infiltrarse en el poder judicial a través de ideas plantadas a
nivel universitario y a través de trabajos de revisión por sus colegas
académicos. Con el tiempo, algunos de los profesionales así formados
tendrían acceso a las judicaturas.
Todo esto debe hacerse con paciencia y de la forma más sutil posible
porque de lo contrario se provocaría una contrarrevolución. Cuando
llegue el momento y los centros de poder estén bajo control, entonces se
podrá mostrar el puño cerrado.
Gramsci plantó la semilla, pero un grupo de intelectuales alemanes
conocidos como la Escuela de Frankfurt la regaron y la hicieron crecer y
florecer. Aceptaron las ideas de Gramsci pero las expandieron
desarrollando lo que llamaron la teoría crítica, en la que aplicaron un
enfoque interdisciplinario que incluía la psicología, el derecho, la
psiquiatría, la música, la historia, las artes visuales y cualquier
especialización que pudiera afectar a las estructuras sociales
existentes.
La idea era destruir la forma de organización social existente y
sustituirla por la sociedad marxista. Por lo tanto, cualquier
metodología que atacara los pilares de esa sociedad era bienvenida. Para
la forma de pensar marxista el historicismo es primordial. El marxismo
es un proceso social histórico, es inevitable. La destrucción de una
sociedad sólo acelera el proceso y por lo tanto es perfectamente
legítima.
Con el advenimiento del nazismo muchos de los teóricos de la Escuela
de Frankfurt emigraron a los Estados Unidos y fueron aceptados por
universidades, fundaciones y think tanks. Nombres como Max Horkheimer,
Theodor Adorno, Erich Fromm, Herbert Marcuse y varios otros se
instalaron en las instituciones de enseñanza americanas y el Instituto
de Investigación Social de la Escuela de Frankfurt cobró nueva vida en
América.
Lentamente, las ideas que se disuelven y dividen se introdujeron bajo
el disfraz de los estudios sociales. Plenamente conscientes de que el
principio marxista de la expropiación de los medios de producción
privados por parte del Estado y de la propiedad de la burguesía no iba a
ganar mucha fuerza en los Estados Unidos, llegaron a una brillante
innovación mucho más sutil y destructiva.
En lugar de centrar la guerra de clases en la cuestión de la
propiedad, la guerra de clases se centra en la cultura de las clases
sociales a las que pertenece la gente. Y esta propaganda no se dirigía a
los oprimidos sino preponderantemente a los hijos de la alta burguesía y
la clase media. Con el marxismo clásico, la cultura era un producto de
la propiedad de los medios de producción y las relaciones entre las
clases se fundaban en ese hecho. El marxismo cultural no abandona el
estatismo del marxismo, pero como su objetivo es destruir la sociedad,
produce interacciones imaginarias basadas en clases culturales y no
económicas. Así, un obrero de la construcción blanco perteneciente a la
cultura occidental cristiana es un explotador y un empresario negro
millonario africano es un explotado que escapó.
Lo que hicieron en sus actividades cotidianas es irrelevante, si se
pertenece a un grupo se adquieren las características de tal grupo. Y de
esta manera se crean divisiones artificiales en la sociedad y se
organiza un sinfín de grupos de víctimas basados en "estudios" de teoría
crítica sobre problemas sociales que son enormemente exagerados o
inexistentes. Y cuando existen la idea es exacerbarlos hasta el punto de
crear odio y violencia.
Herbert Marcuse, que se convirtió en el guru de la generación hippie
con su libro Eros y la Civilización, definió los objetivos con bastante
claridad: "Se puede hablar con razón de una revolución cultural, ya que
la protesta se dirige a todo el establecimiento cultural, incluyendo la
moral de la sociedad existente. La idea tradicional de la revolución y
la estrategia tradicional de la revolución han terminado. Estas ideas
son anticuadas......lo que debemos entender es un tipo de desintegración
difusa y dispersa del sistema".
Su principal "contribución" fue postular que la liberación sexual era
el camino hacia la liberación social. El sexo es eso, liberador debe
ser poliforme, todas sus manifestaciones son válidas y el amor
espiritual es una fantasía. Para Marcuse la llamada familia patriarcal
era un medio de explotación sexual y de esclavitud de las mujeres.
Así se sentaron las bases para una forma de feminismo radical que
evolucionó hacia el aborto a requerimiento y en opinión de sus
defensores más extremos se llegó a la absurda afirmación de que el
embarazo era el equivalente a una enfermedad. Marcuse pensaba que el
sexo era exclusivamente para el placer y para la procreación sólo en
casos seleccionados.
El resultado ha sido una marcada disminución de los nacimientos en
los Estados Unidos y Europa, lo que contribuye a la sustitución de la
cultura por la sustitución de la población mediante (como ha sucedido en
Europa) la importación de masas de trabajadores del tercer mundo
alejados de los valores occidentales, que con frecuencia son hostiles a
los valores de sus países de acogida.
El ataque ha sido implacable. Adorno postuló el uso de la música
atónica y el arte moderno como medio para separar los valores
occidentales clásicos de la gente mientras que Fromm postuló el
positivismo legal donde la ley se aleja de toda consideración de
justicia o de ley natural.
La teoría crítica de la raza presentaba al hombre blanco europeo como
la suma de todo el mal un colonialista, explotador de donde nada bueno
podría originarse. Aplicado a los fundadores de las naciones, Washington
y sus contemporáneos se convirtieron en simples hombres blancos viejos.
Un epíteto muy útil si el objetivo es destruir el patriotismo y la
nación estado.
Añádase a esto la miríada de ONG’s creadas o infiltradas por
marxistas culturales que a su vez han creado ejércitos de personas que
han perdido su identidad al adquirir la de la causa con la que se
esposan.
No hay nada malo en defender una causa apasionadamente pero cuando
ésta degenera en considerar a cualquier conciudadano que difiera como un
enemigo que debe ser insultado y tratado con odio y desprecio, el
marxismo cultural se ha anotado otra victoria: Dividir y confundir.
La sustitución de la población se ha complementado entonces con la
sustitución de la identidad haciendo un país mucho más manejable para
sus propósitos.
¿Y qué pasa con la supuesta derecha? Gran parte de ella ha vivido en
babia preocupada sólo por los asuntos económicos mientras se tragaba
gran parte de la propaganda del marxismo cultural y en no pocos casos la
apoyaba por falta de curiosidad intelectual y simple pereza. Porque
nada excepto eso, explica por qué han financiado irreflexivamente los
acomodados estilos de vida de buena parte de los profesores que
corrompen a sus hijos en costosas universidades.
A pesar de todo lo anterior, se está produciendo una reacción.
Instintivamente la gente ha comenzado a reaccionar contra los absurdos
flagrantes como la teoría del género en la que por un simple acto de
voluntad uno cambia de sexo. El problema que tiene ahora el marxismo
cultural es que se han vuelto arrogantes debido a su desprecio por el
ciudadano medio, al que consideran “lumpen proletariat”. Mostraron el
puño cerrado demasiado pronto e impusieron muchas de sus ideas por
decreto. Así han generado la contrarrevolución que Gramsci, con gran
visión, previó. Hay un despertar en Europa y en los Estados Unidos.
Recemos a Dios para que continúe.
BLOG ORLANDO TAMBOSI
Nenhum comentário:
Postar um comentário