BLOG ORLANDO TAMBOSI
Karl Marx (1817-1883) morreu em Londres em relariva obscuridade. Tinha um pequeno número de seguidores intensamente devotos nos movimentos socialistas e comunistas, mas fora desses círculos radicais pouca gente o conhecia. Phillip Magness para Disidentia:
Muchos
socialistas describen a Karl Marx como uno de los pensadores más
famosos e influyentes de su época. Atribuyen este supuesto renombre no
sólo a sus tratados filosóficos sino también a su periodismo y activismo
en diversas causas laborales de mediados del siglo XIX.
En
realidad, Karl Marx (1817-1883) murió en Londres en una relativa
oscuridad. Tenía un pequeño número de seguidores intensamente devotos en
los movimientos socialistas y comunistas, pero pocas personas fuera de
esos círculos de extrema izquierda tenían conocimiento de su trabajo
durante su vida. Las figuras contemporáneas de los círculos
intelectuales de Inglaterra dejaron solo algunas valoraciones pasajeras
de él. John Stuart Mill, el filósofo victoriano exhaustivamente bien
conectado, vivió en el mismo barrio londinense que Marx durante muchos
años y, sin embargo, sus obras no mencionan ningún encuentro con Marx o
la doctrina marxista. En 1885, el futuro primer ministro británico
Arthur Balfour comentó que “Marx es poco leído en este país”. Balfour,
quien era famoso como un lector voraz de tratados filosóficos oscuros,
ofreció el comentario para contrastar a Marx con Henry George, quien “ha
sido leído mucho”. Compañeros socialistas comentaron de manera similar
sobre la oscuridad de Marx a su muerte. Henry Hyndeman, un socialista
británico que conoció personalmente a Marx en los últimos años de este
último, recordaría en sus memorias que “en 1880 no es exagerado decir
que Marx era prácticamente desconocido para el público inglés”, salvo
por alguna que otra vez. asociación de su nombre con causas
revolucionarias radicales como la Comuna de París de 1871.
Entonces,
¿cuándo irrumpió Karl Marx en la corriente intelectual principal? No
fue hasta 1917, cuando una oscura banda de intelectuales marxistas
revolucionarios se aprovechó de la inestabilidad política en Rusia y dio
un golpe de Estado, tomando el control de su gobierno. La revolución
bolchevique y sus secuelas convirtieron casi instantáneamente a Marx en
una celebridad intelectual de la izquierda. Este hecho fue ampliamente
reconocido en ese momento, incluso entre otros intelectuales de
izquierda. G.D.H. Cole, un socialista no marxista de la Sociedad Fabiana
de Gran Bretaña, bromearía diciendo que hasta 1917 “las obras de Marx
yacían enterradas de forma segura en la tumba de su autor”. “Lenin”,
continuó Cole, “alteró todo eso. Resucitó a Marx y le dio al marxismo un
nuevo contexto teórico”. Al otro lado del Atlántico, WEB
Estas y otras observaciones similares recibieron recientemente validación empírica en un estudio realizado por Michael Makovi y yo.
Hicimos un seguimiento de las citas de Marx a lo largo del tiempo
utilizando Google Ngram y una base de datos de periódicos escaneada por
separado. Descubrimos que el patrón de citas de Marx se triplicó casi
instantáneamente después de que Lenin y los bolcheviques llegaron al
poder en 1917. Estos hallazgos sugieren que los acontecimientos
políticos, más que el renombre intelectual, colocaron a Marx en el mapa.
MITO
2. EL PARTIDO SOCIALDEMÓCRATA DE ALEMANIA (SPD) POPULARIZÓ A MARX ANTE
LOS SOVIÉTICOS AL RESPALDARLO CON SU PLATAFORMA DEL PROGRAMA DE ERFURT
EN 1891
Los
marxistas que quieren evitar el equipaje de Lenin y la Unión Soviética a
menudo proponen una historia alternativa de la difusión de Marx. El
relato convencional señala que los marxistas dentro de la dirección del
SPD de Alemania lograron infundir la teoría marxista en el preámbulo de
su plataforma electoral de 1891, el Programa de Erfurt. Dado que el SPD
fue uno de los partidos políticos más grandes de Alemania entre 1891 y
el estallido de la Primera Guerra Mundial en 1913, argumentan, Marx debe
haber tenido una gran cantidad de seguidores entre el público votante.
Esta
historia simplifica demasiado la historia del SPD de principios de
siglo. Es cierto que una expresión de la teoría marxista apareció en el
preámbulo del Programa de Erfurt, gracias a los esfuerzos de
intelectuales marxistas como Karl Kautsky, Eduard Bernstein, August
Bebel y Wilhelm Liebknecht, así como la sanción del colaborador de Marx,
Friedrich Engels. Sin embargo, el pasaje nunca menciona a Marx por su
nombre, y consiste como máximo en una sinopsis diluida de sus creencias.
El resto de la plataforma es una lista genérica de medidas de reforma
laboral: jornadas laborales más cortas, atención médica proporcionada
por el gobierno, educación universal, programas contra la pobreza y
acceso ampliado a las boletas electorales. Pocas de estas medidas eran
distintivamente marxistas, y todas debían lograrse por medios
legislativos: un repudio de las doctrinas revolucionarias de Marx.
Hay
razones adicionales para ser escéptico del SPD como uno de los primeros
difusores de la doctrina marxista. Eric Hobsbawm, posiblemente el
historiador marxista más destacado y célebre del último medio siglo,
estudió el papel del SPD en la difusión de las doctrinas de Marx y
concluyó que se quedaron cortos. Como escribe Hobsbawm, “no hubo una
fuerte correlación entre el tamaño y el poder de los partidos
socialdemócratas y laboristas y la circulación del Manifiesto
[Comunista]. Así, hasta 1905, el Partido Socialdemócrata Alemán (SPD),
con sus cientos de miles de miembros y millones de votantes, publicó
nuevas ediciones del Manifiesto [comunista] en tiradas de no más de 2000
o 3000 copias”. Los lectores de Marx, continúa Hobsbawm, “formaban
parte de los nuevos y emergentes partidos y movimientos obreros
socialistas”, pero “es casi seguro que no eran una muestra
representativa de su membresía”.
Para
probar aún más la tesis del SPD/Erfurt, Makovi y yo llevamos a cabo un
segundo análisis empírico de los patrones de citas de Marx en libros y
periódicos en alemán. Nuestros resultados preliminares confirman las
observaciones de Hobsbawm. No pudimos establecer un aumento
estadísticamente significativo de las menciones de Marx en alemán
después de 1891, aunque encontramos más evidencia de un gran aumento
inducido por los soviéticos en 1917.
MITO 3. MARX Y ABRAHAM LINCOLN ERAN AMIGOS POR CORRESPONDENCIA
En
los últimos años, varios académicos y periodistas de la izquierda
política han presentado varias afirmaciones sobre un parentesco
intelectual entre Karl Marx y Abraham Lincoln, el decimosexto presidente
de los Estados Unidos. Algunas versiones de esta historia, incluido un
artículo de amplia circulación en el Washington Post, alegan similitudes
entre los respectivos escritos de Marx y Lincoln sobre la relación
entre el trabajo y el capital. Otros afirman que Lincoln leía
regularmente el periodismo de Marx en el New York Tribune y señalan un
intercambio de cartas en 1864 después de que Marx escribiera para
felicitar a Lincoln por su reelección. La política también suele motivar
estas afirmaciones históricas. Al representar a Marx y Lincoln como
amigos por correspondencia, buscan legitimar las plataformas de los
políticos «socialistas demócratas» modernos, como Alexandria
Ocasio-Cortez. Si Lincoln realmente mantuvo una amistad transatlántica
con Marx, ¡entonces el Socialismo Democrático debe ser tan
estadounidense como el Discurso de Gettysburg!
En
realidad, Lincoln no tenía la menor idea de quién era Karl Marx, y
ciertamente no se basó en el filósofo socialista para sus teorías
económicas. Los escritos de Lincoln sobre el capital y el trabajo
surgieron principalmente de su lectura de otras obras económicas del
siglo XIX , sobre todo Francis Wayland y John Stuart Mill. Nunca se
encontró con El capital de Marx, que ni siquiera se publicó hasta dos
años después del asesinato de Lincoln. Los escritos de Marx para el New
York Tribune consistían en resúmenes de noticias de segunda mano del
continente europeo, y la gran mayoría se publicaban de forma anónima. Si
Lincoln los encontró por casualidad mientras leía el Tribune, es
extremadamente improbable que hubiera reconocido al autor o recogido
alguna idea sobre teoría económica de las contribuciones periodísticas
de Marx.
De
hecho, las valoraciones económicas de Lincoln sobre el socialismo
fueron muy críticas. En 1864, el presidente escribió una carta a una
organización laboral de la ciudad de Nueva York después de que el grupo
de tendencia izquierdista le concediera una membresía honoraria. Si bien
Lincoln agradeció a la organización por el reconocimiento, cuestionó
fuertemente sus doctrinas económicas. Como Lincoln escribió:
Esto tampoco debería conducir a una guerra contra la propiedad o los dueños de la propiedad. La propiedad es el fruto del trabajo, la propiedad es deseable, es un bien positivo en el mundo. Que algunos deben ser ricos, muestra que otros pueden llegar a ser ricos, y por lo tanto es sólo un estímulo para la industria y la empresa.
¿Qué
pasa con el intercambio de cartas entre Marx y Lincoln? Es cierto que
Marx redactó una carta a Lincoln, felicitándolo por su victoria
electoral de 1864. Sin embargo, la carta no se presentó con el nombre de
Marx. Provino de la Asociación Internacional de Trabajadores, con sede
en Londres, y se entregó bajo el nombre del secretario de la
organización, W. Randal Cremer. La respuesta, también dirigida a Cremer,
ni siquiera vino del escritorio de Lincoln. Charles Francis Adams,
diplomático de Lincoln en el Reino Unido, emitió la carta de la legación
estadounidense en Londres. Es poco más que una carta modelo del siglo,
una declaración de cortesía reconociendo que la nota de felicitación de
Cremer había sido recibida y enviada a Lincoln a través del Departamento
de Estado junto con miles de otras notas de simpatizantes después de la
elección. Una historia detallada de este intercambio se puede encontrar
en mi artículo sobre el tema.
Phillip W. Magness, profesor y director de investigación y educación en el Instituto Estadounidense de Investigación Económica.
Postado há 1 week ago por Orlando Tambosi
Nenhum comentário:
Postar um comentário