A filosofia oferece bons recursos e razões para evitar que as mentes se infectem com péssimas ideiais. Nicholas Agar para Letras Libres:
Hemos
oído hablar mucho de la búsqueda de la inmunidad de rebaño contra el
SARS-Cov-2. Cuando conseguimos la inmunidad de rebaño puede seguir
habiendo virus en la comunidad, pero cada vez se encuentra con más
individuos con cierto grado de inmunidad y así va desapareciendo.
Un
fenómeno similar nos protege contra las malas ideas. Piense en esto
como inmunidad cognitiva de rebaño. Hay muchas malas ideas sobre la
pandemia que circulan actualmente en Australia. En una población con
inmunidad cognitiva de rebaño, esas ideas tienen cada vez más
dificultades para propagarse porque cada vez encuentran más mentes
preparadas para rechazarlas.
Hay
un vínculo entre la inmunidad colectiva cognitiva de una población y su
inmunidad colectiva contra el coronavirus. Hemos visto a los
científicos luchar por hacer llegar su mensaje sobre la seguridad de las
vacunas a un número suficiente de australianos para conseguir aumentar
los umbrales de vacunación. Una vez que se afianza la creencia de que el
ARN mensajero es un experimento peligroso, o de que el SARS-Cov-2 es
una ficción inventada por “las compañías farmacéuticas”, es
particularmente difícil vencerlas. Lo mejor es construir nuestras
defensas cognitivas para que no puedan entrar.
Un
diagnóstico popular señala la forma en que se han difundido las malas
ideas sobre las vacunas en las redes sociales. Se podría contrarrestar
esto financiando el estudio de la biología molecular. Pero las redes
sociales difunden creencias erróneas sobre la crisis climática con la
misma facilidad con que difunden las malas ideas sobre la pandemia.
La
mejor manera de protegerse contra las sugerencias irracionales de las
redes sociales es incrementar el número de personas expuestas a una
asignatura que trata de identificar las buenas y malas razones para
hacer las cosas. Esa asignatura es la filosofía. El énfasis de la
filosofía en el buen razonamiento puede evitar que las mentes se
infecten con malas ideas. Cuanto más expuesta esté la población a la
filosofía, mayor será su inmunidad cognitiva.
Es
una cuestión urgente. Debemos esperar que las redes sociales sean aún
más eficaces en la difusión de creencias erróneas sobre la pandemia, el
cambio climático y los demás grandes desafíos colectivos. Necesitamos
más filosofía para contrarrestar las sugerencias probablemente cada vez
más poderosas proporcionadas por las redes sociales.
REDES SOCIALES Y MALAS IDEAS
La
sugerencia de que hay que evitar las vacunas de ARN mensajero porque
cambian el ADN no vino al mundo completamente formada. Empezaría como
una vaga duda sobre esta nueva tecnología. Quizás se expresó por primera
vez como: “¿Mensajero? Me preocupa que pueda enviar sus mensajes a mi
ADN cambiando lo que soy”. No es un temor irracional para una persona
inteligente y sin formación en biología molecular. La clave está en lo
que ocurre después.
Si
esa vaga duda se traslada a las redes sociales, estamos en problemas.
Los mensajes de las redes sociales están exquisitamente diseñados para
penetrar en nuestras defensas cognitivas. Esta es una parte esencial de
un modelo de negocio maravillosamente rentable.
Las
redes sociales toman un deseo incipiente de una prenda de vestir que te
mantenga seco durante la temporada de lluvias y lo preparan para que se
dirija a ti un anuncio de un chubasquero ligero, que antes costaba 975
dólares y ahora está rebajado a 799 dólares. No estabas pensando en ese
chubasquero, pero la ventana emergente llega en el momento ideal de tu
semana laboral para que hagas clic en el sitio del vendedor.
Un
subproducto involuntario de este diseño es que amplifica los temores
sobre las vacunas. Si llevas tu preocupación por el ARN mensajero a las
redes sociales, encontrarás un popurrí de razones para rechazarlas, que
van desde el miedo a que cambie tu ADN hasta el temor a las ambiciones
corporativas de Pfizer Inc. Consideradas individualmente, las
preocupaciones son fáciles de abordar. Pero los que intentan abordarlas
se encuentran con una experiencia repetitiva en la que abordar un temor
conduce a su pronta sustitución por otro. Vemos esta diversidad de
razones en las pancartas de los manifestantes antivacunas.
Al
igual que un virus que ha evolucionado para eludir nuestras respuestas
inmunitarias, las creencias que promueven los medios de comunicación
social están optimizadas para encontrar una forma de superar nuestras
defensas contra las creencias erróneas. Si no quiero vacunarme, las
redes sociales me ofrecen muchas razones para no hacerlo. Si la
diferencia entre buenas y malas razones no me importa, entonces los
medios sociales me han dado todo lo que necesito para evitar la
vacunación.
EL PAPEL ESENCIAL DE LA FILOSOFÍA
Darle
a todo el mundo un título de postgrado en biología molecular es una
forma de resolver este problema. Las personas con un doctorado en
biología molecular entienden que el ARN mensajero no entra en el núcleo
celular y, por tanto, no puede cambiar el ADN. Pero un enfoque más
rentable es subvencionar la formación en filosofía, una asignatura que
trata de cómo las buenas razones se diferencian de las malas. Eso
contrarresta los malos razonamientos sobre el clima con la misma
eficacia que las malas ideas sobre la pandemia.
Entonces,
¿qué tipo de filosofía necesitamos? Mi respuesta corta a esto es:
cualquiera. Los filósofos somos famosos por nuestras largas disputas
sobre cuál es la mejor tradición filosófica. Pero a efectos de aumentar
la inmunidad cognitiva del rebaño, no importa si tu héroe filosófico es
Simone de Beauvoir o W.V.O. Quine. Los estudiosos de De Beauvoir y de
Quine se dedican por igual al negocio de las razones.
Australia
necesita urgentemente más filosofía. Las fortunas de Facebook y Google
se basan en algoritmos que son muy eficaces para vendernos cosas que no
sabíamos que necesitábamos. Las tecnologías digitales, como las que
impulsan los algoritmos de las redes sociales, están mejorando y es
previsible que mejoren aún más a la hora de vendernos cosas. Eso es una
buena noticia para los inversores en redes sociales.
El
problema para nosotros es probable que mejore la capacidad de las malas
ideas de las redes sociales para penetrar en nuestras defensas
cognitivas. Si necesita una advertencia de hacia dónde puede ir esto,
considere la facilidad con la que las redes sociales han difundido la
conspiración de QAnon. Según el New York Times, el 17% de los
estadounidenses acepta “la falsedad central de QAnon: que ‘un grupo de
élites adoradoras de Satanás que dirigen una red de abusos sexuales
infantiles están tratando de controlar nuestra política y los medios de
comunicación’”. Si no mejoramos rápidamente nuestras defensas
cognitivas, deberíamos tener miedo de las terribles ideas que los
algoritmos de los medios sociales, que mejoran rápidamente, nos echarán
encima dentro de diez años. Más filosofía es nuestra única defensa real.
Nicholas Agar es profesor de ética en la Universidad Victoria de Wellington.
BLOG ORLANDO TAMBOSI
Nenhum comentário:
Postar um comentário